Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dava yönünden markaya tecavüzün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, karşı tarafın ... ve ... adreslerinde bulunan iş yerlerinde "... ..." şeklindeki kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi haksız rekabette de oluşturduğunu, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve hükmün ilanı istemli davada karşı tarafa ait belirtilen adreslerde delil tespiti yapılarak, sonucunda karşı tarafın ... şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durdurulması, tecavüze konu ürünlere, bu ibareyi taşıyan tabelalara, afişlere vb. her türlü malzemelere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/506 KARAR NO : 2024/362 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2022
BİRLEŞEN DAVA DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... Mersis No:... ... DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2022 ----------------------------- KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dava yönünden markaya tecavüzün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, karşı tarafın ... ve ... adreslerinde bulunan iş yerlerinde "... ..." şeklindeki kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi haksız rekabette de oluşturduğunu, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve hükmün ilanı istemli davada karşı tarafa ait belirtilen adreslerde delil tespiti yapılarak, sonucunda karşı tarafın ... şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durdurulması, tecavüze konu ürünlere, bu ibareyi taşıyan tabelalara, afişlere vb. her türlü malzemelere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkillerinin dava konusu markayı kullanmadıklarını, "..." ismini taşıyan ya da içinde "... "ismi geçen hiçbir iş yeri ya da işletmelerinin de bulunmadığını savunarak, ihtiyati tedbir isteminin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sayılı "..." ve ... sayılı "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaların "Et ve et ürünleri" ve "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." mal ve hizmetleri bakımından tescilli olduklarını, davalının, müvekkiline ait "..." ibareli markaların birebir aynısını aynı sektörde haksız ve hukuksuz olarak kullandığını, .... Esas sayılı dosyasında 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davalının "..." ibaresini kullandığının tespit edildiğini, davalının markasal kullanımları ile müvekkili tescilli markalarının birebir aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalı eylemlerinin müvekkili marka haklarına tecavüz ve müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; iş bu dava dosyasının ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalının "..." ibaresini ön plana çıkarır şekilde 43.sınıfta faaliyette bulunduğun...