Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ... Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortak ve yetkilisi olduğunu, şirketin ürettiği sucuk ve pastırmaya ilave olarak sosis, salam, kavurma, füme et, jambonla beraber taze/donuk dana-kuzu et ve et ürünleri üretimine dair yatırımlar yaparak ürün çeşitliliğini artırdığını, dava dilekçesinde sayısı ve nice sınıfları verilen markaların müvekkili adına tescilli olup müvekkili tarafından uzun yıllardır Türkiye'nin her yerinde kullanıldığını, davalının ...'nun ... ... markasının ise 29/30/31 sınıfta ... numara ile tescil edildiğini, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalıya ait tescilli markanın müvekkillerinin daha önceki tarihte koruma altına...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/307 KARAR NO : 2023/220 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ... Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortak ve yetkilisi olduğunu, şirketin ürettiği sucuk ve pastırmaya ilave olarak sosis, salam, kavurma, füme et, jambonla beraber taze/donuk dana-kuzu et ve et ürünleri üretimine dair yatırımlar yaparak ürün çeşitliliğini artırdığını, dava dilekçesinde sayısı ve nice sınıfları verilen markaların müvekkili adına tescilli olup müvekkili tarafından uzun yıllardır Türkiye'nin her yerinde kullanıldığını, davalının ...'nun ... ... markasının ise 29/30/31 sınıfta ... numara ile tescil edildiğini, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalıya ait tescilli markanın müvekkillerinin daha önceki tarihte koruma altına alınmış ... markasıyla iltibas yarattığını, davalı adına ...'nun ... ... ibaresinin kullanılması halinde tüketici nezdinde işletmesel köken anlamında bir bağlantı kurulma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkilinin markasını hiç ara vermeden kullandığını, yoğun bir maddi manevi çaba göstererek, tv reklamları, gazete - billboard ilanları, bastırmış olduğu katalog ve yaygın ürünleri ile markasını ayırt edici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini, davalının tescilli markasındaki ... kelimesinin müvekkillerinin markasıyla aynı olacak şekilde kullanarak sebep olduğu tecavüzün önlenmesi gerektiğini beyanla; dava konusu markanın hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatte ise anılan markalardan "..." ifadesinin çıkartılmasına, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, sonuçların ortadan kaldırılmasına karar verilmesine; cevaba cevap dilekçesi ile bu sefer, davaya konu markanın 29. ve 30. sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şahıs cevap dilekçesiyle; davacı yanın işbu davada, adına tescilli markalara dayanarak hem hükümsüzlük ve hem de marka hakkı ihlali isteminde bulunduğunu, davacının her iki istemi bakımından ... ibareli 29. sınıf ürünleri içeren ..., ... ibareli 29 ve 30. sınıf ürünleri içeren ..., ...+... ibare ve biçimli 29. sınıf ürünleri içeren ..., ... Sofrası ibareli 5. ve 29. sınıf ürünleri içeren ..., ... " ibareli 29 ve 32. sınıf ürünleri içeren ..., ... ... ibareli 29. sınıf ürünleri içeren ... ve ... ibareli 29. sınıf ürünleri içeren ... sayılı markalar için 6769 sayılı SMK m.25/7 ve m.29/2 hükümleri uyarınca kullanmama def'inde...