Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ..., eğitim ve öğretim faaliyetini yürütmekle izinli kamu kurumu olduğunu, Anayasanın 42.maddesi, "Eğitim ve öğretim kurumlarında sadece eğitim, öğretim, araştırma ve inceleme ile ilgili faaliyetler yürütür." hükmüyle açık şekilde üniversitelerin görevlerine kısıtlama getirdiğini, ...., üniversitelerin sadece eğitim ve öğretim faaliyeti yapabileceğini, ticaret ve sait çalışmalarda bulunamayacağını açıkça hüküm altına aldığını, ancak tüm anayasal ve yasal hükümlere rağmen, davalı tarafından ticari faaliyet alanında tescil talep edilmiş ve ... tarafından da bu talep kabul edildiğini, davaya konu davalıya ait .... sayılı marka 14. sınıfta, .... sayılı marka ise .... sınıfta tescilli olduğunu, 14. sınıf, "kuyumculuk eşyaları, altınlar, mücevherler,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/378 KARAR NO : 2024/563 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : .... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ..., eğitim ve öğretim faaliyetini yürütmekle izinli kamu kurumu olduğunu, Anayasanın 42.maddesi, "Eğitim ve öğretim kurumlarında sadece eğitim, öğretim, araştırma ve inceleme ile ilgili faaliyetler yürütür." hükmüyle açık şekilde üniversitelerin görevlerine kısıtlama getirdiğini, ...., üniversitelerin sadece eğitim ve öğretim faaliyeti yapabileceğini, ticaret ve sait çalışmalarda bulunamayacağını açıkça hüküm altına aldığını, ancak tüm anayasal ve yasal hükümlere rağmen, davalı tarafından ticari faaliyet alanında tescil talep edilmiş ve ... tarafından da bu talep kabul edildiğini, davaya konu davalıya ait .... sayılı marka 14. sınıfta, .... sayılı marka ise .... sınıfta tescilli olduğunu, 14. sınıf, "kuyumculuk eşyaları, altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metallerden heykeller ve biblolar emtialarını" ve 40. sınıf ise, "Adi metalleri işleme hizmetleri. Değerli metallerin işlenmesi hizmetleri" emtialarıyla benzer veya bağlantılı mal ve hizmetleri kapsadığını, müvekkilinin özellikle gümüş ürünlerine ait kuyumculuk, değerli maden işleme konularıyla iştigal ettiğini, bu faaliyetinde esasen satışını da yapmadığı bir üründe davalıya ait markanın kullanılması nedeniyle hakkında ceza davası açıldığını ve .... Mahkemesi'nin 13.06.2024 tarih ve .... sayılı dosyasından aleyhine hüküm kurulduğunu, bu nedenle de huzurdaki davayı açmak bakımından hukuki yararı bulunduğunu, üniversitelerin sadece eğitim, öğretim, araştırma konularında hizmet verebileceklerini, ticari faaliyette bulunmalarının mümkün olmadığını, bu durumda da kuyumculuk işlerinden tescil alınması işlemi açıkça hukuksuz olduğunu, Anayasanın 42.maddesi "Eğitim ve öğretim kurumlarında sadece eğitim öğretim, araştırma ve inceleme ile ilgili faaliyetler yürütülür." şeklindeki hükümle üniversitelerin faaliyetleri açıkça sınırlandırdığını, bu Anayasa hükmüne uygun olarak ... nolu Yükseköğretim Kanunu, 3. maddede üniversitenin tanımı, 4. maddede amacını, 5. maddede ana ilkelerini, 12. maddede görevlerini açıkça belirlemiş ve üniversitelerin kanunla kurularak yetkilendirileceğini ve kanundan aldıkları yetki ile eylemlerde bulunabileceklerini belirlediğini, Anayasa ve Yükseköğretim Kanunu açık bir şekilde üniversitelerin ticaret faliyeti yapmalarını, tişört, yüzük ve rozet gibi ticari takı ürünlerinin satışına, ticari lisans anlaşması yapmasına, kazanç hedefi ile çalışm...