DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, taraf markaları arasında görsel, biçimsel, anlamsal ve sesçil bakımdan iltibasın mevcut olduğunu, markaların kapsamındaki emtianın benzer olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalar üzerinde müktesep hakkının bulunduğunu, ifade ederek ...nın ... sayılı kararının iptaline, dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2024/222 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, taraf markaları arasında görsel, biçimsel, anlamsal ve sesçil bakımdan iltibasın mevcut olduğunu, markaların kapsamındaki emtianın benzer olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalar üzerinde müktesep hakkının bulunduğunu, ifade ederek ...nın ... sayılı kararının iptaline, dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davacıya ait "..." ..., yazı stili, renk, ve tali unsurları ile müvekkilinin tescil ettirmek istediği markanın benzemediğini, müvekkilinin markası gri zemin üzerine, üç adet ayaklı baklava deseni üzerine orta çizgisi olmayan A harfi ile ...'nın yazılışı olduğunu, davacıya ait kullanımda ise lacivert rengin kullanımı ve yazı stilinin farkının dikkat çektiğini, iki markanın ..., görünüş, ses, genel izlenim, telaffuz ve anlam bakımından birbirinden son derece farklı olduğunu, davacının tanınmışlık itirazının, kötü niyet iddiasının ispatlanmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı şirket tarafından, 31.12.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka için 18 / 25 / 35 / 37 / 43 / sınıflarda marka başvurusunda bulunulmuş; söz konusu marka başvurusu ... tarafından kabul edilerek 01.03.2021 tarih ve 367...