DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın 1992 tarihinden bu yana 11, 20 ve 21. Sınıf mallarda tescilli olarak korunduğunu, aynı zamanda ... sayısı ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı olduğunu, müvekkilinin mobilya sektörünün en beğenilen üç şirketinden biri olduğunu, müvekkilinin ... sayılı markası kapsamında 35. Sınıf altında 21. Sınıf malların satışına yönelik emtiaların yer aldığını ve fiili olarak da müvekkilinin bu sınıfta markasını kullandığını, davalı tarafın tescil ettirmek istediği 21. Sınıf malların, müvekkilinin faaliyet alanı ile örtüştüğünü, davalının ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/379 KARAR NO : 2023/122 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın 1992 tarihinden bu yana 11, 20 ve 21. Sınıf mallarda tescilli olarak korunduğunu, aynı zamanda ... sayısı ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı olduğunu, müvekkilinin mobilya sektörünün en beğenilen üç şirketinden biri olduğunu, müvekkilinin ... sayılı markası kapsamında 35. Sınıf altında 21. Sınıf malların satışına yönelik emtiaların yer aldığını ve fiili olarak da müvekkilinin bu sınıfta markasını kullandığını, davalı tarafın tescil ettirmek istediği 21. Sınıf malların, müvekkilinin faaliyet alanı ile örtüştüğünü, davalının ... sayılı marka başvurusuna yaptıkları itirazların kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından 24 ile 35. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartılmasına karar verildiğini, karar gerekçesinde hem SMK m. 6/1 hem de 6/5e dayalı itirazlarının kabul edildiğini, ancak başvuruda 35.sınıf altında 21. Sınıf malların satışına yönelik hizmetler çıkartılmışken, doğrudan 21. Sınıftaki emtialar yönünden itirazlarının ise hatalı bir şekilde reddedildiğini, anılan emtialar yönünden de taraf markalarının benzer olduklarını, davalı markasının esas unsurunun doğrudan ... olduğunu, bu haliyle markanın müvekkili markalarının serisi algısı yarattığını, müvekkili markasının tanınmış olduğunu, bu ibarenin sonuna kelimeler eklenerek oluşturulan markaların tescillerine izin verilmesi halinde, müvekkili markasının tanınırlığının zaman içerisinde yok olacağını, müvekkilinin özellikle ... sayılı markası ile dava konusu markanın kapsamlarının da birebir aynı olduğunu, müvekkili tarafından açılan çok sayıda davanın lehlerine sonuçlandığını, bu davaların birçoğunda 21. Sınıftaki malların, müvekkilini markaları ile iltibas yaratımına neden olacağı yönünde hükümler kurulduğunu, yine müvekkili markalarının tanınırlığı hususunun birçok mahkeme kararı ile de tespit edildiğini, tanınmışlık halinin iltibas değerlendirmesinde ayrıca dikkate alınması gerektiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının 21. Sınıf mallar yönünden iptali ile yine dava konusu markanın tescili halinde aynı mallar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı dav...