DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye'nin en eski şirketlerinden biri olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaların tescilinin 1999 yılına kadar uzanmakta olduğunu, ... markalarının aynı zamanda ... ve ... sayı ile tanınmış marka olarak da koruma altında olduğunu, bu nedenle müvekkilin markasına ayırt edilemeyecek derecede benzer olan dava konusu ... markasının aynı, aynı tür ve benzer ürünler için tescilinin talep edildiğini, markalar arasında yüksek derecede görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğu, davalı markasındaki ... ibaresinin oldukça yaygın bir kullanıma sahip olduğunu ve ayırt...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/30 KARAR NO : 2023/175 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ( T.C. Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye'nin en eski şirketlerinden biri olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaların tescilinin 1999 yılına kadar uzanmakta olduğunu, ... markalarının aynı zamanda ... ve ... sayı ile tanınmış marka olarak da koruma altında olduğunu, bu nedenle müvekkilin markasına ayırt edilemeyecek derecede benzer olan dava konusu ... markasının aynı, aynı tür ve benzer ürünler için tescilinin talep edildiğini, markalar arasında yüksek derecede görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğu, davalı markasındaki ... ibaresinin oldukça yaygın bir kullanıma sahip olduğunu ve ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, anlamsal vurgunun ... ibaresi üzerinde toplandığını, Google arama moturunda ... ibaresiyle yapılan aramada müvekkiline ait ... bağlantılı sonuçların üst sıralarda çktığını, dava konusu markanaın müvekkili şirket adına tescilli ... ibareli markaların serisi niteliğinde olduğunu, tüketicinin markalar arasında bağlantı kurma ihtimali bulunduğunu, dava konusu markanın 29,30,32,35 ve 43.sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin tescil edilmek istendiğini, müvekkiline ait ... ibareli markaların da aynı sınıfta aynı hizmetleri kapsadığını, müvekkiline ait ... ibareli markaların SMK 6/4-5 maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, ... ibaresinin müvekkilin ticari ünvanı olup davaya konu başvururnun SMK 6/6 gereği reddinin gerektiğini, davalının marka tesciline izin verilmesinin müvekkilinin markalarının sulandırılmasına sebebiyet vereceğine, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davalının marka başvurusunun ... anlamında haksız rekabet oluşturduğunu beyanla ... ...'nın ... sayılı itirazın reddi kararın iptali ile tescil edilmesi halinde ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilin tescilli markası ile davalı markalar arasında benzerlik ve iltibas ihtimalinin bulunmadığını, benzerlik değerlendirilmesinin markada yer alan kelime ya da ... unsurlarının birlikte yarattığı bütüncülü izlenime göre yapılması gerektiğini bu nedenle marka içerisinde yer alan unsurlardan sadece birine bakarak ve diğer unsurlar ihmal edilerek ayırt ediciliğin varlı...