DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davacı firmanın, davalı tarafından talep edilen malları davalı tarafa gönderilip teslim edildiğini, talep ve tedarik edilen ayrıca da teslim edilen malların davalı firmaya fatura edildiğini, davalı firmaya ticari satıma konu mallar eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde tedarik edilmiş, bu ifaya yönelik fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliği gerçeklemiş, davalı tarafça yasal süresi içerisinde bu mal tedarikine ilişkin faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirkete ödeme...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2025/62 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davacı firmanın, davalı tarafından talep edilen malları davalı tarafa gönderilip teslim edildiğini, talep ve tedarik edilen ayrıca da teslim edilen malların davalı firmaya fatura edildiğini, davalı firmaya ticari satıma konu mallar eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde tedarik edilmiş, bu ifaya yönelik fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliği gerçeklemiş, davalı tarafça yasal süresi içerisinde bu mal tedarikine ilişkin faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirkete ödeme yapılmadığından yasal işlem başlatıldığını, davalı tarafın yasal süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle olumsuz olarak sonuçlandığını, tek bir itiraz beyanıyla takibin duracağını bilen davalının, tedarik edilen ve kendisine teslim edilen mallar ile kesilen faturayı bilmesine rağmen zaman kazanmak adına takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, geçerli bir icra takibine süresi içerisinde itiraz eden davalının itirazın iptali | yıllık süre içerisinde açıldığını, takibe konu alacağın likit olduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın sırf borcun tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabul edilerek, şimdilik 27.664,32TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle hükmolunacak tutarın %0'sinden az olmamak kaydıyla, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilİnin 14/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın fatura alacağının mevcut olmadığını, mali bilirkişi incelemesi neticesinde borcun mevcut olmadığının tespit edileceğini, davacının sunmuş olduğu faturanın, taraflar arasındaki davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, davalı şirket kayıtlarında davacıya ait bir faturanın mevcut olmad...