DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ... ve ... markalı ürünlerin teslimi konusunda 2020 yılından itibaren ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin ... marka ürünler için ortalama 60 gün vade, ... marka ürünler için 150 gün vade ödeme süresi prensibiyle çalıştığını, bu hususun e-mail yazışmalarıyla davalıya bildirildiğini, davalının sürekli olarak vade konusunda diretmesi ve vadesinde ödeme yapmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından vade farkı uygulamasının varlığının hatırlatıldığı, davalının borcunu ödemediğinden aylık 9615 vade farkı uygulanarak 27.02.2023 tarih ... nolu vade farkı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/679 Esas KARAR NO : 2024/348 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ... ve ... markalı ürünlerin teslimi konusunda 2020 yılından itibaren ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin ... marka ürünler için ortalama 60 gün vade, ... marka ürünler için 150 gün vade ödeme süresi prensibiyle çalıştığını, bu hususun e-mail yazışmalarıyla davalıya bildirildiğini, davalının sürekli olarak vade konusunda diretmesi ve vadesinde ödeme yapmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından vade farkı uygulamasının varlığının hatırlatıldığı, davalının borcunu ödemediğinden aylık 9615 vade farkı uygulanarak 27.02.2023 tarih ... nolu vade farkı faturası tanzim edildiği, davalının işbu faturayı ödememesi üzerine faturadan kaynaklı cari hesaba dayanarak .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının iş bu takibe taraflar arasında yazılı bir anlaşmanın olmaması sebebiyle vade farkı uygulanamayacağı gerekçesiyle itiraz edildiği, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili ile herhangi bir vade farkı anlaşması olmaksızın kendiliğinden hareketle müvekkili şirkete icra takibine konu edilen 27.07.2023 tarihli ... Nolu 402,606-60-TL'lık Vade farkı açıklamalı Fatura ile Müvekkilinden vade farkı adı altında mesnetsiz taleplerde bulunduğunu, Nitekim bu şekilde bir uygulamanın taraflar arasında daha önce hiç vaki olmadığından müvekkili tarafından faturanın kabul edilmediğini ve Müvekkilince vade farkı faturasına ... nolu fatura ile iade faturası düzenlendiğini, Davacı tarafın dilekçesi ekinde kendi müvekkilinin gönderdiği bazı mail yazışmalarını sunduğunu ve bu maillere istinaden vade farkı alacaklarının müvekkilince kabul edildiğini iddia ettiğini, Oysaki davacının ekte sunduğu hiçbir mail yazışmasında vade farkının kabul edildiğine dair müvekkilini bağlayıcı bir beyan olmadığını, Başka bir hususun ise davacının sunduğu mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında mutabık kalınan vade ve tutarlara istinaden davacıya çek ve senetler verildiğini, cari hesaba kaydolunan kambiyo senetlerinin gününde ödenerek böylelikle davacıya düzenli ödemeler yapıldığını, Bunca zaman zarfında davacının ne böyle bir uygulaması ve ne de ödeme sorunu olmadığını, Başka bir hususun ise bir an için davacının böyle bir hakkı olduğunun varsayılması durumunda bu durumda dahi düzenlenen vade farkı faturası tutarı 402,606 TL olarak talep edildiğini ve yıllık %93 gibi bir vade farkı hesaplaması yapıldığını, davacının bu uygulamasının tamamen mesnetsiz olduğu gibi talep ettiği tuta...