Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/660 · K. 2024/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 K. 2024/374

E. 2022/660K. 2024/3744 Haziran 2024
maddi zararkazanç kaybıtrafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporusağlık kurulu raporuyasal süremaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 05.11.208 tarihinde ...'da yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek üzere iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın kendisine çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını ve ... nde tedavi gördüğünü, meydana gelen trafik kazası ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sor. Numaralı dosya açıldığını, ... Plakalı kazaya karışan aracın 01.11.2018 - 01.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolu Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz olduğunu, müvekkil ... ... 05.11.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/660 Esas KARAR NO : 2024/374 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 05.11.208 tarihinde ...'da yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek üzere iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın kendisine çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını ve ... nde tedavi gördüğünü, meydana gelen trafik kazası ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sor. Numaralı dosya açıldığını, ... Plakalı kazaya karışan aracın 01.11.2018 - 01.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolu Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz olduğunu, müvekkil ... ... 05.11.2018 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası yaralandığını, müvekkilinin bacağındaki platin ilk ameliyattan sonra kaynamadığı için müvekkilinin Temmuz 2021 de ikinci ameliyatı olduğunu, sağ bileğine platin takıldığını, müvekkilinin 1,5 yıl boyunca çalışamadığını ve kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için bakıma muhtaç kaldığını ve eşi tarafından evde 1,5 yıl boyunca bakıldığını, müvekkilinin bacağında ve sağ bileğinde platin olması sebebiyle eski sağlığına kavuşamadığını, hayatını kalıcı şekilde etkileyecek sağlık problemleri oluştuğunu belirterek Davanın kabulünü, alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK 107 madde hükmü gereğince artırmak üzere şimdilik; 1.000 TL Tedavi Giderleri , 1.000 TL Kazanç Kaybı, 500 TL Geçici İş Göremezlik, 500 TL Sürekli İş Göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL Çalışma Gücünün Azalmasından yada Yitirilmesinden Doğan Kayıplar olmak üzere toplam 3.000 TL, maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle davalı şirketten tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... Plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 09.05.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep edilen alacağı ve alacak kalemlerini dosyada alınan 08.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre ıslah ettiklerini, Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2024/90

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/267

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/489

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2024/642

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/586

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/828

5 Aralık 2023