Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/07/2018 tarihinde Amasya ili, ... ilçesi, ... köyü mevkiinde seyir halindeyken ... plakalı araç ile yol kenarında park halinde olan tırın ani şekilde manevra yaparak yolu kesmesi üzerine direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine yaralamalı kaza geçirdiğini, kazaya neden olan tırın plakasının tespit edilemediğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, ... Hastanesince düzenlenen engelli sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin maluliyet oranının %88 olduğunu, plakası tespit edilemeyen tırın kusurlu olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkilinin maluliyete ilişkin taleplerinin karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2023/828 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/07/2018 tarihinde Amasya ili, ... ilçesi, ... köyü mevkiinde seyir halindeyken ... plakalı araç ile yol kenarında park halinde olan tırın ani şekilde manevra yaparak yolu kesmesi üzerine direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine yaralamalı kaza geçirdiğini, kazaya neden olan tırın plakasının tespit edilemediğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, ... Hastanesince düzenlenen engelli sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin maluliyet oranının %88 olduğunu, plakası tespit edilemeyen tırın kusurlu olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkilinin maluliyete ilişkin taleplerinin karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00TL bakıcı gideri ve 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatının ödenmesine, asıl alacak olan sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava yoluna başvurulmadan önce kuruma başvuru yapıldığını, ... tarafından cevap verildiğini, söz konusu kazanın davanın kendi kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlı halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00TL ile sınırlı olduğunu, başvuran için tazminat hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, öncelikli olarak usuli itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verimesini, poliçe teminatına girmeyen geçici iş görmezlik tazminatı, kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile meydana gelen maluliyet sonucu uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın davacının malul kalıp kalmadığı, malul kalmış ise maluliyet oranı ile tazminata hak kazanılmış ise bu tazminatın hesabı, kusur oranları, muacceliyet...