Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/101 · K. 2024/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 K. 2024/372

E. 2023/101K. 2024/3725 Haziran 2024
menfi tespiticra takibiicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yolualacağın tahsilitedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının davacıdan almış olduğu vade ve tanzim tarihi boş bırakılan 7.000,00-TL tutarındaki senedi miktar hanesinde ve para cinsinde tahrifat yaparak ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibe konu senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacı ile davalı arasında mevcut alacak-borç meselesinin 17.000,00-TL olduğunu, davalı ile davacının ticari ortaklık yapmak niyetiyle seyahat ettiklerini, seyahat esnasında oluşan masrafların karşılanması için yarı yarıya anlaşıldığını, Türkiye'ye dönüşlerinde davacının seyahat masraflarının toplamı olan 35.000,00-TL'sinin 10.000,00-TL'sini elden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2024/372 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının davacıdan almış olduğu vade ve tanzim tarihi boş bırakılan 7.000,00-TL tutarındaki senedi miktar hanesinde ve para cinsinde tahrifat yaparak ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibe konu senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacı ile davalı arasında mevcut alacak-borç meselesinin 17.000,00-TL olduğunu, davalı ile davacının ticari ortaklık yapmak niyetiyle seyahat ettiklerini, seyahat esnasında oluşan masrafların karşılanması için yarı yarıya anlaşıldığını, Türkiye'ye dönüşlerinde davacının seyahat masraflarının toplamı olan 35.000,00-TL'sinin 10.000,00-TL'sini elden nakit olarak 7.000,00-TL'sini ilerde verilmek üzere boş bir senede 7.000,00-TL yazarak imzalayıp kendisine verdiğini, daha sonra davalının bu 7.000,00-TL'yi İsviçre Frangı olarak almak istediğini, davacının ödemeyi İsviçre Frangı şeklinde yapmayacağını söylemesi üzerine davalının seneti tahrip ettiğini, 17.000 CHF üzerinden icra takibi başlattığını, bu mağduriyet sonrası davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, 2021/... soruşturma sayılı dosyasında davacı lehine alınan bilirkişi raporu neticesinde .... Ağır Ceza Mahkemesi 2022/ ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının başlattığı icra takibine itiraz edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında takibin devam edilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, davalının haksız alacağını tahsil etme yönünde gereken tüm işlemleri yaptığını, yapılan işlemler yüzünden davacının şahsi ve ticari itibarının zedelendiğini, davacının tüm bu zaman zarfında uğramış olduğu mağduriyetleri giderecek bir tedbir olan, teminatsız takibin durdurulmasını, davacı ile davalı arasında bahsi geçen değerde 17.000CHF değerinde bir borcun olmadığının tespiti ile 7.000,00-TL mevcut borç olduğu ve başka bir geçerli borç ilişkisi olmadığının tespitini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını, teminatsız olarak yada uygun görülecek teminat ile .... İcra Dairesi 2018/... E. Dosyasına istinaden ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu dava nedeniyle uğradıkları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 29.05.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/663

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/218

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/625

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/451

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/416

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2024/389

13 Haziran 2024