Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/115 · K. 2024/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 K. 2024/389

E. 2021/115K. 2024/38913 Haziran 2024
bilirkişi raporuicra takibimenfi tespitiadekambiyo senedihacizcezai şartşüpheli alacaktakibin durdurulmasıteminat mektubutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı firma ... A.Ş'nin kargo şubesi olarak faaliyet gösteren ... şubesinin acenteliğini yapmak için davalı firma ile 14.06.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, davalı ile yapılan bu acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinden 50.000,00 USD tutarlı bir senet için teminat 1 adet 45.000,00 TL tutarında senet verilecek olan eğitim hizmeti için verildiğini, ayrıca normalde diğer acentelerin istenen gayrimenkul ipotek senedi müvekkilinden istenmediğini, müvekkilinin, davalı firma ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında düşen bütün yükümlülükleri yerine getirerek acenteliğini yapmış olduğu kargo...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2024/389

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı firma ... A.Ş'nin kargo şubesi olarak faaliyet gösteren ... şubesinin acenteliğini yapmak için davalı firma ile 14.06.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, davalı ile yapılan bu acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinden 50.000,00 USD tutarlı bir senet için teminat 1 adet 45.000,00 TL tutarında senet verilecek olan eğitim hizmeti için verildiğini, ayrıca normalde diğer acentelerin istenen gayrimenkul ipotek senedi müvekkilinden istenmediğini, müvekkilinin, davalı firma ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında düşen bütün yükümlülükleri yerine getirerek acenteliğini yapmış olduğu kargo şubesinin kendisine ait araçlarla işletmeye başladığını, 2017 Ağustos-Eylül ayında ...isimli firma ... Şubesi alanında müvekkilinin sorumlu olduğu alana taşındığını, müvekkilinin hak edişlerinden her ay 10.000,00 TL şeklinde yapılan bu kesintilerden sonra davalı firmaya çekmiş olduğu ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan bu kesintilerin hukuka aykırı olduğunu, hak edişlerinden yapılan bu kesintilerin durdurulması ve yapılan kesintilerin iade edilmesi, aynı zamanda demirbaşlar için alınan, ödemesi yapılan senetler ile 50.000,00 USD'lik teminat senedinin iadesini talep ettiğini, ancak bu senetlerin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin, takibe konulan senet ile ilgili olarak icra hukuk mahkemesinde açılan davada, davalının cevabında belirtildiği üzere müvekkilinin söz konusu senedi 08.10.2019 tarihinde ... ilinde borca karşılık olarak davalıya vermesinin söz konusu olmadığını, söz konusu senet sözleşme tarihi olan 14.07.2017 tarihinde imzalandığını, senet bedelinin 50.000,00 USD olmasının ancak takibe konulan miktarının 118.602,44 TL olması da davalının kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, söz konusu senedin teminat senedi olduğunu, senedin sözleşme esnasında verilen teminat senedi olduğundan, senedin imzalandığı tarihte davalı firma yetkili olan birçok tanıklarının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle kötüniyetle açılan takibin durdurulmasını akabinde iptalini, ... 31. İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyasına konu 08.10.2019 keşide tarihli 08.11.0219 vade tarihli, 50.000,00 USD bedelli senedin teminat senedi olduğundan tespitine ve teminat senedi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptalini, ... 31. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı (teminat senedi olması) ve müvekkilin acentesi olduğu firmadan kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetle hareket ederek müvekkilin ticari h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 557

III - Teselsül ve başvuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 645

A) Kıymetli evrakın tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 680

IV - Açık poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/393

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/391

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2024/392

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2024/395

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/390

13 Haziran 2024