DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, .../İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... Eczanesi isimli iş yerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin eşi ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... e sayılı dosyasından 10.02.2020 vade tarihli, 85.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibinin başladığını, müvekkilinin söz konusu bononun keşidecisi ya da cirantası olmadığını, bu nedenle de .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasının borçlusu olmadığını, davalı şirketin, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasından talimat haczi talebi ile müvekkilinin iş yeri olan eczanede 27.09.2022 tarihinde ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2024/218 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, .../İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... Eczanesi isimli iş yerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin eşi ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... e sayılı dosyasından 10.02.2020 vade tarihli, 85.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibinin başladığını, müvekkilinin söz konusu bononun keşidecisi ya da cirantası olmadığını, bu nedenle de .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasının borçlusu olmadığını, davalı şirketin, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasından talimat haczi talebi ile müvekkilinin iş yeri olan eczanede 27.09.2022 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2022/... talimat numaralı dosyasından fiili haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin haciz işlemi sırasında istihkak talebinde bulunduğunu, bu beyanının haciz zaptına geçirildiğini, haczin müvekkiline ait eczane olan iş yerinde gerçekleşmesi, haczedilen ve istihkaka konu menkullerin de iş yerinde kullanılan demirbaşlar olduğundan İİK'nın 99. maddesi uyarınca istihkak davası açması için davalı şirkete süre vermesi gerekirken, İİK'nın 97/2 maddesine göre takibin taliki ya da devamı bakımından karar verilmesi için icra dosyasını icra hukuk mahkemesine gönderildiğini, müvekkilinin işlemi yapan icra memuruna dosya borcuyla hiçbir ilgisinin olmadığını, icra dosya borcu üstlenmediğini, kendisinden buna rağmen bono ve borcu üstlendiğini beyan eden bir protokol imzalaması şeklinde baskı yapıldığını, bu durumun haciz tutanağına geçilmesini talep ettiğini, fakat icra memurunun müvekkilinin haklı ısrarına rağmen haciz tutanağına sadece ve sadece müvekkilin dosya borcunu üstlenmediğine, dosya borcunu kabul etmediğine ilişkin beyanını geçtiğini, bono alınmasına rağmen haciz tutanağını sanki hiçbir icra işlemi yapılmadan sonlandırıldığını, 20.02.2023 tanzim, 27.02.2023 vade tarihli, 163.000,00 TL bedelli bononun iptali ve bononun icra takibi ve ihtiyati haciz kararına konu yapılmamasına ilişkin müvekkili lehine ve takdiren teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, yargılama gider ve masraflarının davalı üzerinde bırakılmasını, lehlerine vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... talimat sayılı dosyasından borçlunun .../İstanbul adresine 27.09.2022 tarihinde hacze gidildiğini, haczedilen menkuller üzerinde borçlunun eşi davacı ... tarafından istihkak iddia edildiğini, bunun üzerine haczedilen menkullerin yediemin olarak ...'a bırakıldığını, bu istihkak iddiasının taraflarınca kabul edilmediğini, açılan takipler ve 3. Şahıs tarafından yapılan ödemelerin dahi tek başına borçlunun e...