Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/113 · K. 2024/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 K. 2024/451

E. 2023/113K. 2024/45111 Temmuz 2024
tazminaticra takibimenfi tespitbono iptalibilirkişi incelemesikambiyo seneditespit davasıbilirkişi raporuhaciziptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.04.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 28.11.2022 vadeli 700.000,00 TL bedelli, bono ile başlatılan takip ile ilgili olarak bono üzerinde bulunan imzaların müvekkile ait olmadığını ve müvekkili alacaklı görünene borcu olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti doğrultusunda, tedbiren durdurulmasını, nihayetinde takibin ve bononun iptali ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 28.11.2022 vadeli 700.000,00 TL bedelli bono ile kambiyo yoluna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/347 Esas KARAR NO : 2024/416

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.04.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 28.11.2022 vadeli 700.000,00 TL bedelli, bono ile başlatılan takip ile ilgili olarak bono üzerinde bulunan imzaların müvekkile ait olmadığını ve müvekkili alacaklı görünene borcu olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti doğrultusunda, tedbiren durdurulmasını, nihayetinde takibin ve bononun iptali ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 28.11.2022 vadeli 700.000,00 TL bedelli bono ile kambiyo yoluna mahsus icra takibi başlatıldığı ve bu takip müvekkili UETS üzerinden tebliğ edildiği, ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve ... Esas dosyası üzerinden arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, takibe konu bono üzerinde bulunan imzaların müvekkili ...'ya ait olmadığını, mahkemece yapılacak araştırma ve bu doğrultuda düzenlenecek bilirkişi incelemesi neticesinde maddi gerçeğe ulaşılacağını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkili davalıya borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında takip dosyası neticesinde hakkında cebri icra işlemlerinin sürdürülmesi ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara neden olacağından icra dosyasının tedbirin durdurulmasını, nihayetinde haksız ve mesnetsiz takipte yapılacak imza incelemesi ile müvekkili borçlu olmadığının tespitini takibin ve bononun iptali ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini haksız ve mesnetsiz takipte yapılacak imza incelemesi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve dava konusu takibin ve bononun iptalini, Müvekkili ait olmayan imzalar ile takip başlatan kötüniyetli davalı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 23/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davaya konu bono davacının eşi tarafından teslim edildiğini, bono üzerinde ki imza müvekkili önünde atılmadığını bu sebeple imzanın kim tarafından atıldığının bilinmediğini, müvekkili tarafından güvenerek alacağına karşılık davaya konu bonoyu aldığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak davayı açtığını, davacının piyasaya çok borcu olmasından dolayı eşi ile birlikte hareket edip borçtan kurtulmak amacı güttüğünü, dolandırıcılık suçundan Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunma hakkın saklı kaldığını, müvekkili imzanın kim tarafından atıldığını bilmediğini, davanın reddini masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -... İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2024/450

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2024/452

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/453

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2024/449

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/454

12 Temmuz 2024