DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ltd. Şti alt işveren, ...Tic. A.Ş. 'nin ise asıl işveren olduğu işyerinde Temmuz 2012 tarihinden 19/03/2013 tarihine kadar aralıklı olarak çalıştığını, davacının 28/08/2012 tarihinde binayı yıkmak için en üst kata (7. Kat) çıktığını, binanın alt kat yığma tuğlalarının çökmesi sonucu 2. Kata düştüğünü, enkaz altında kaldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, davacının sağ kulağının duymadığını, sağ görüzün %100, sol gözünün %60 görme yetisini kaybettiğini, davacının geçirdiği kaza ile ilgili olarak ... 16. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile .......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/307 Esas KARAR NO : 2024/454
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ltd. Şti alt işveren, ...Tic. A.Ş. 'nin ise asıl işveren olduğu işyerinde Temmuz 2012 tarihinden 19/03/2013 tarihine kadar aralıklı olarak çalıştığını, davacının 28/08/2012 tarihinde binayı yıkmak için en üst kata (7. Kat) çıktığını, binanın alt kat yığma tuğlalarının çökmesi sonucu 2. Kata düştüğünü, enkaz altında kaldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, davacının sağ kulağının duymadığını, sağ görüzün %100, sol gözünün %60 görme yetisini kaybettiğini, davacının geçirdiği kaza ile ilgili olarak ... 16. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile .... Ltd. Şti alt işveren, ... tic. A.Ş. 'ne karşı dava açıldığını, ... Ltd. Şti 'nin çalışanlarına özel sorumluluk sigortası yaptırdığını, huzurdaki davada davalı olarak gösterilen ... Sigorta Şirketinin sigorta firması olarak davacının geçirdiği iş kazasından doğan tazminatlardan sorumlu olduğunu beyan etmiş 946.610,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin 17/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Anadolu İş mahkemeleri olduğunu, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, huzurdaki dava açılmadan evvel davacı tarafından aynı taleplerle müvekkili şirket sigortalısına dava açıldığını, dosyanın karara çıktığını, müvekkili şirket tarafından huzurdaki dava açılmadan evvel aynı iş kazası ile ilgili olarak SGK ya yapılan ödeme ile poliçe teminat limitleri tükendiğini beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. Maddesi ".. 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayıl...