DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ... adlı kişi ile 24.04.2013 tarihinde sözleşme çerçevesinde adi ortaklık kurduğunu, ... A.Ş. ... numaralı şubesinde bir hesap açtıklarını, ... ... adlı kişiye işbu hesap için ahzu kabza, para alma ve para çekme, para transferi yapmaya, kendi hesabına para geçirmeye gibi hiçbir şekilde işlem yetkisi verilmediğini, ortak girişim hesabından para çekme-transfer yapma yetkisinin sadece müvekkiline verildiğini, müvekkilinin yazılı izni olmadığı halde adi ortaklık hesabından, davalı ... ...'nın para çekmesi, kendi hesabına transfer...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2024/452 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ... adlı kişi ile 24.04.2013 tarihinde sözleşme çerçevesinde adi ortaklık kurduğunu, ... A.Ş. ... numaralı şubesinde bir hesap açtıklarını, ... ... adlı kişiye işbu hesap için ahzu kabza, para alma ve para çekme, para transferi yapmaya, kendi hesabına para geçirmeye gibi hiçbir şekilde işlem yetkisi verilmediğini, ortak girişim hesabından para çekme-transfer yapma yetkisinin sadece müvekkiline verildiğini, müvekkilinin yazılı izni olmadığı halde adi ortaklık hesabından, davalı ... ...'nın para çekmesi, kendi hesabına transfer yapması ve bu işlemlere davalı bankanın üstüne düşen basiret içerisinde özen sorumluluğunu yerine getirmemesi hukuka ayrı olduğunu, yapılan işlemlerden sorumlu olduğunu, müvekkilinin haberi olmadığını, ... A.Ş.'ye ait ... Şubesine ihtar çekilmiş ise de müvekkili lehine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk nezdinde de davalı banka ve davalı şahıs ile anlaşılamadığını, sonuç olarak; ... A.Ş. de mevcut olan IBAN: ... ve IBAN: ... No.lu hesaplarından müvekkilinin izni-ibrası olmadan diğer davalı "... ..."nın yapmış olduğu usulsüz işlemlerin tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,000.00 TL'nin müşterek ve müteselsilen karşı taraflardan avans faizi ile birlikte alınarak, adi ortaklık şu aşamada mevcut olmayıp kapatıldığından öncelikle müvekkilinin şahsi hesabına, olmadığı takdirde adi ortaklık hesabına yatırılmasını, her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücreti dahi hasma tahmilini; şimdilik sair her türlü talep, dava-soruşturma ve tazminat talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile karar ittihaz buyurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili bankaya karşı mahkemeniz huzurunda açılan davada, dilekçesinde belirttiği IBAN numaralarından diğer davalı tarafından yapılan usulsüz işlemlerin tespiti ile şimdilik 1.000 TLnin diğer davalı ile müvekkil bankadan müşterek ve müteselsilen avans faizi ile tahsili talep ve dava olunmuşsa da, müvekkili banka yönünden hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın davacı ile diğer davalı arasındaki kar payı paylaşılmasına ilişkin olduğunu, müvekkili banka yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, mahkememiz huzurundaki davanın sona eren adi ortaklığın kâr payı alacağına ilişkin olmadığı görüş ve kanaatinde ise, adi ortaklıkta ortakların mecburi dava arkadaşı olduğu göz önüne alınarak huzurdaki davanın öncelikle tüm ortaklar tarafından ikame edilmesini, aksi halde ise diğer ortağın muvaf...