DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, kaza sırasında araç gerekli önlemleri almadan park edilmiş halde olduğu için aracın sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkili şirketin ... plakalı dava dışı ... Anonim Şirketi'nin maliki olduğu aracı ticari kasko poliçesiyle sigortaladığını, 10.07.2018 tarihinde, ... 36.200 metrede, davalıya ait ... plakalı aracın bilinmeyen sürücüsünün, aracı gerekli önlemleri almadan parketmesi neticesinde dava dışı sigorta ettiren ... Anonim Şirketi'ne ait aracın sürücüsü ... 'nın yarı römorka çarpmamak için...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2024/368 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, kaza sırasında araç gerekli önlemleri almadan park edilmiş halde olduğu için aracın sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkili şirketin ... plakalı dava dışı ... Anonim Şirketi'nin maliki olduğu aracı ticari kasko poliçesiyle sigortaladığını, 10.07.2018 tarihinde, ... 36.200 metrede, davalıya ait ... plakalı aracın bilinmeyen sürücüsünün, aracı gerekli önlemleri almadan parketmesi neticesinde dava dışı sigorta ettiren ... Anonim Şirketi'ne ait aracın sürücüsü ... 'nın yarı römorka çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağından yoldan çıkarak sol yanı üzerine devrildiğini, trafik kazası neticesinde ilgili araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu tazminat, müvekkili şirket tarafından sigorta ettirene 01-12-2017 / 25-10-2020 vadeli ve ... no'lu poliçe gereğince ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalanan araçta oluşan 36.426,24-TL tutarındaki maddi hasarın %75'ine tekabül eden (dava dışı sigortalıya atfedilen 9025 kusur oranı düşülmüştür) 27.319,65-TL müvekkil tarafından giderildiğini ve 6102 sayılı TTK 1472. maddesi bağlamında sigortalıya halef olduğunu, müvekkilince karşılanan maddi hasar tutarı 06.02.2018- 12.09.2019 tarihleri arasında işleyen yıllık faiz sonucu 29.785,25-TL'ye ulaştığını, bu durum üzerine, davalıya rücu mektubu gönderilerek, borcun ödenmesi için mehil verildiğini, verilen mehil zarfında ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemli ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu 26.05.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 30.884,86-TL üzerinden (takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte) devamına, alacağın hasar raporuyla belli, sabit ve likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 20/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı zorunlu ara buluculuk başvurusu şartını usulüne göre yerine getirmediğini, dosya içerisinde her ne kadar arabulucu tarafından tanzim edilmiş bir takım evraklar varsa da müvekkili şirkete ulaşan bu yönde herhangi bir bildirim veya tebligat bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usuld...