DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından sigortalı araç olan ----------- plakalı ----------- model aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur durumuna ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin maliki bulunduğu aracın onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın çok daha yüksek olduğunu, davalı kooperatife yapılan başvuruya 15 gün içinde cevap verilmemesi üzerine dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da, davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, 15.03.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin --------- plakalı ---------- model aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/553 Esas KARAR NO: 2025/167 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından sigortalı araç olan ----------- plakalı ----------- model aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur durumuna ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin maliki bulunduğu aracın onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın çok daha yüksek olduğunu, davalı kooperatife yapılan başvuruya 15 gün içinde cevap verilmemesi üzerine dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da, davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, 15.03.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin --------- plakalı ---------- model aracında oluşan zararın tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, müvekkiline ait araç için eksik ödenen pert farkını kapsayan 100-TL maddi tazminat tutarının ve 100-TL ikame araç tazminatının kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, davanın kabulünü, 15/03/2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00-TL maddi zararın, 100,00-TL ikame araç bedeli tazminat miktarının faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın görev yönüyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından piyasa rayiç değerine Uygun bir şekilde davacıya ödeme gerçekleştirildiğini, kazanın müvekkili şirketçe öğrenilmesi üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, inceleme sonucunda sigortalı aracın rayiç değerinin 420.000-TL, hasarlı hali ise 311.806-TL olarak tespit edildiğini, aracın onarımı mümkün olmakla birlikte onarım masrafıyla pert farkının yakın olması ve davacı sigortalının talebi doğrultusunda pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sovtaj bedeli dahil olmak üzere 420.000- TL ödeme yapılan davacı sigortalı tarafından ibraname imzalandığını, davacıya ait araç 149.769 kilometrede olup öncesinde 4 adet hasar kaydı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bilirkişi raporu alınması halinde rayiç değer ve onarımın ekonomik olup olmadığı kaza tarihi baz alınarak belirlenmeli; rayiç değer, onarım bedeli, sovtaj bedeli gibi tutarlar somu...