Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ihracat potansiyelini arttırmak amacıyla 04.10.2022-09.10.2022 tarihleri arasında -------- şehrinde gerçekleşen --------- Fuarına katılmak için davalı ile yapılan 16.09.2022 tarihli sözleşme uyarınca fuarında kullanılmak üzere Fuar standı, tasarımı ve uygulaması, fuarda kullanılacak 10 adet numune kutusunun taşınması, navlunu ve final export gümrük işlemlerinin gerçekleştirilmesi, ürünlerin ---------- Adresine 02.10.2022 tarihine kadar tam ve eksiksiz teslimi, alanın temizlenmesi, fuar bitiminin ardından fuar stantlarının alandan kaldırılması davalı tarafından taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince davalıya ödeme yaparak üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/307 Esas KARAR NO: 2025/27 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2023 KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ihracat potansiyelini arttırmak amacıyla 04.10.2022-09.10.2022 tarihleri arasında -------- şehrinde gerçekleşen --------- Fuarına katılmak için davalı ile yapılan 16.09.2022 tarihli sözleşme uyarınca fuarında kullanılmak üzere Fuar standı, tasarımı ve uygulaması, fuarda kullanılacak 10 adet numune kutusunun taşınması, navlunu ve final export gümrük işlemlerinin gerçekleştirilmesi, ürünlerin ---------- Adresine 02.10.2022 tarihine kadar tam ve eksiksiz teslimi, alanın temizlenmesi, fuar bitiminin ardından fuar stantlarının alandan kaldırılması davalı tarafından taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince davalıya ödeme yaparak üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme şartlarına uymadığını, taahhüt ettiği tarihte ürünleri teslim etmediği gibi, fuarın ilk günü dahi hiçbir edimini yerine getirmemiş alan inşaat halinde olduğundan müvekkilinin fuarın ilk gününe katılamadığını, davalının fuarın son gününe kadar eksiklikleri tamamlamadığını, bu nedenle müvekkilinin beklediği verimi elde edemediğini, müvekkilinin zarara uğradığını iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafından sürekli fikir değiştirmesi neticesinde değişen fikirlere uyum sağlamaya çalıştığını ve son ana kadar davacı tarafın her türlü isteğine ilişkin hizmet verebilme temennisi ile hareket ettiğini, kesinlikle kabul etmemekle birlikte bir an için davacı tarafın iddialarının doğru olduğu varsayılsa dahi yukarıda sayılan eksikliklerin maddi değerinin istenilen tazminat miktari ile bağdaşmadığını, davacının müvekkiline verdiği miktar belli iken fatura miktarı bunun kat kat üstünde olan hizmetleri müvekkilinden beklemesinin akıl mantık çizgisinin bir hayli dışarısında yer aldığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığı gibi, kötü niyet barındırdığını, zira müvekkilinin konuşmaları silmiş olması sebebi ile konuşma bütünlüğünü sağlayacak konuşmaları dosyaya sunamadıklarını, bir an için davacının iddialarının doğru olduğu varsayılsa dahi istenilen miktarın ölçülülük ilkesi ile uyum sağlamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen beli...