DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ... ESAS SAYILI DOSYASINDA ;DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle; davalı aleyhine müvekkili tarafından fazladan ödenen 25.530,95 TL alacağın tahsili amacıyla ... E sayılı dosyası ile ilamsız takipte bulunduklarını, borçlunun yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ancak davalı şirkete 31.12.2010 tarihinde müvekkili idarenin ilgili memurları tarafından bilerek veya bilmeyerek fatura ve hak ediş olmadan 25.907,77 TL lik bir ödemenin yapıldığını, fazladan yapılan ödemenin iadesinin istendiğini, ancak davalı yanca herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek, itirazın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/301 Esas KARAR NO : 2024/532
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
... ESAS SAYILI DOSYASINDA ;DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle; davalı aleyhine müvekkili tarafından fazladan ödenen 25.530,95 TL alacağın tahsili amacıyla ... E sayılı dosyası ile ilamsız takipte bulunduklarını, borçlunun yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ancak davalı şirkete 31.12.2010 tarihinde müvekkili idarenin ilgili memurları tarafından bilerek veya bilmeyerek fatura ve hak ediş olmadan 25.907,77 TL lik bir ödemenin yapıldığını, fazladan yapılan ödemenin iadesinin istendiğini, ancak davalı yanca herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, öncelikle davacı yanın iddiasının ticari alışveriş nedeni ile fatura ve hak ediş olmadan ödeme yapıldığı iddiası olduğunu, ancak müvekkilinin tacir olduğunu, yaptığı işlerin de ticari olduğunu, davanın asliye ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı yanın ilk icra takibini ... e olup, bu dosyaya dayalı olarak itirazın iptali davasının ikame edildiğini, ödeme emri yapılmadan yenilemenin yapılamayacağını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kararı verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... esas sayılı dosyasında usulüne uygun ödeme emri tebliğ işlemi yapılıp yapılmadığı, davalıya nedensiz ödeme emri çıkarılıp çıkarılmadığı ve icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve itirazın iptali konusunda olduğu görüldü. BİRLEŞEN... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine müvekkili tarafından fazla ödenen 73.973,50-TL alacağın tahsili amacıyla ... esas sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edilerek yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirkete 15/11/2010 tarihinde müvekkili idarenin ilgili memurları tarafından bilerek veya bilmeyerek fatura ve hak ediş olmadan 73.973,50-TL ödeme yapıldığını, fazla yapılan ödemenin tespiti sonucu davalı şirkete yazı yazılarak fazla yapılan ödemenin iadesinin istenildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durum üzerine ... esa...