Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/882 · K. 2023/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 K. 2023/126

E. 2018/882K. 2023/12617 Şubat 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubedel tahsiliispat yükühizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalının yetkilisi bulunduğu işletme arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin; çeşitli zamanlarda bilgileri davalı tarafından verilmek suretiyle reklam ve organizasyon hizmetleri verdiğini, davacının; .... .... - Otel'de 14-15 Aralık 2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen İstihdam Şurası (Uluslararası İstihdam ve Kariyer Kongresi) adı altında düzenlenen kongre, Ayaş-Ankara (......Otel)'de 26-27 Ocak 2018 tarihlerinde gerçekleştirilen Detay Maxinet adı altında düzenlenen etkinlik, Antalya .... A.....n Otel'de 09-11 Mart...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/882 Esas KARAR NO : 2023/126

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalının yetkilisi bulunduğu işletme arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin; çeşitli zamanlarda bilgileri davalı tarafından verilmek suretiyle reklam ve organizasyon hizmetleri verdiğini, davacının; .... .... - Otel'de 14-15 Aralık 2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen İstihdam Şurası (Uluslararası İstihdam ve Kariyer Kongresi) adı altında düzenlenen kongre, Ayaş-Ankara (......Otel)'de 26-27 Ocak 2018 tarihlerinde gerçekleştirilen Detay Maxinet adı altında düzenlenen etkinlik, Antalya .... A.....n Otel'de 09-11 Mart 2018 Tarihleri Arasında Düzenlenen Ogansıa 2. Elmaslar Kulübü Eğitim Kampı Organizasyonu, kapsamında, malzeme ve hizmetlerle davalı/borçlu asilin talimatlarına uygun olarak edimleri yerine getirdiği, buna rağmen davalı tarafından hiç bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile müvekkili tarafından verilen hizmetin ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla 18/09/2018 tarihinde Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2018/10748 esas sayılı dosyası ile gerçek kişi işletmesi olan ...-... ....Kongre Org. ....r Etk. Hiz. Dan. hakkında icra takibi başlatıldığını , davalı tarafça 30/10/2018 tarihinde borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, belirtilen nedenlerle davanın kabulüne, borçlu tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz etmesi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkum karar verilmesi talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacı ile müvekkili arasında hizmet ilişkisinin bulunduğunu, ayrı tarihlerde tarihlerde düzenlenecek olan üç ayrı organizasyon için davacı ile sözlü olarak anlaştıklarını , her iki tarafında edinimlerini yerine getirdiklerini ancak davacı tarafın Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2018/10748 esas sayılı dosyası ile 43.601,00-TL üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ancak davacı tarafından sunulan hizmet listesinin tek taraflı ve sonradan düzenlenen bir hizmet listesi olduğunu ve müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca tutarın fahiş olduğunu, icra takibine dayanak alınacak nitelikte bir belge olmadığını, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, yazılı bir sözleşmenin bulunması gerektiğini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu , davacı tarafın iddialarını ispatlayamadığını davacının alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, senetle ispat zorunluluğunu düzenleyen HMK madde 200'e g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/514

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2022/810

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/601

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/743

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/450

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2022/1018

26 Aralık 2022