DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirketten satın aldığı uçak biletlerine ilişkin faturalar tanzim edildiğini ancak davalı görüşmelere rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında 12 adet faturaya ilişkin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına , %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/450
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirketten satın aldığı uçak biletlerine ilişkin faturalar tanzim edildiğini ancak davalı görüşmelere rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında 12 adet faturaya ilişkin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına , %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu takibe itiraz ettiklerini, İİK 58. Maddesine göre davacının takip dayanağı belge örneklerinin kendilerine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle davaya konu takibin dayanaktan yoksun ve geçersiz olduğunu, davacının takip dayanağını fatura alacağı olarak bildirdiğini, alacağın hangi faturalara ilişkin olduğunun belirtilmediğini, bu yönüyle davacı alacağının likit olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacıya takip konusu muaccel bir borçları bulunmadığını, takip dayanağı faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, defterlerin incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafça davalıya uçak bileti satılıp satılmadığı, satılmışsa bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizin davanın reddine dair verdiği 10.03.2017 tarihli karar ... sayılı kararı ile tarafların defter ve kayıtları incelenerek ve gerekirse HMK'nın 216-222. maddeleri uyarınca işlem yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı bildirilerek kaldırılmıştır. .... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 12 adet faturaya dayanılarak 5.949,00TL asıl alacak ve 633,88TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.582,88TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen faturaların ic hat bileti açıklaması ile kesildiği, faturalarda uçak biletlerinin kimin adına al...