DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalıya ait aracın kaza yaptığını, davalı sürücüsü dava dışı ...'ın alkollü ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile 27.803,16 TL hasar ödemesi yaptığını, davalının %25 kusuruna isabet eden 6.950,79 TL'nin tahsili için ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın alacak davası olarak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/514
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalıya ait aracın kaza yaptığını, davalı sürücüsü dava dışı ...'ın alkollü ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile 27.803,16 TL hasar ödemesi yaptığını, davalının %25 kusuruna isabet eden 6.950,79 TL'nin tahsili için ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın alacak davası olarak görülmesini ve 9.660,00 TL'nin ödeme tarihi olan 01/11/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, aşamalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 03/07/2020 tarihli raporunda özetle, davalının kazanın oluşumunda %35 oranında kusurlu olduğunu, aracın hasar bedelinin 27.600,00 TL olduğunu ve davalının kusuru oranında 9.660,00 TL talep edilebileceğini bildirmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedelinin kusurlu yandan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce itirazın iptali olarak açılan davada alacak davasına ilişkin verilen ıslah dilekçesinin usulüne uygun olmadığından bahisle husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine ... sayılı ilamı ile "Davacı vekilinin dava dilekçesinde HMK.nın 119. maddesinde belirtilen hususlar ile davalının aracın sahibi olduğu ve davanın dayanağının açıklandığı, ıslah dilekçesinde de aynı şekilde davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, dava konusunun değeri, belirtilerek dava dilekçesinin talep sonuç kısmı ve talep edilen miktar ıslah edilerek itirazın iptali davası alacak davasına dönüştürülmüştür. Davasını tamamen ıslah etmiş olan davacı, ıslah dilekçesinde aynı zamanda ıslah ettiği işlemi açıkça belirtmişse, ıslah dilekçesi aynı zamanda yeni bir dava dilekçesi niteliğinde ise davacı taraftan artık HMK.nın 180. maddesine göre bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi verilmesinin istenmesi usul ekonomisine uygun değildir. Davacı vekili mahkemeye ibraz ettiği 16.02.2021 tarihli ıslah dilekçesinde davacı ve davalı tarafı bildirmiş, davasını ıslah ettiğini belirterek itirazın iptali olarak açılan davada talep sonucunu ve talep edilen miktarı değiştirer...