E. 2023/310 K. 2024/506

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/310 Esas - 2024/506 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2024/506

... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlileri tarafından davalının adresindeki sayaçla kaçak elektrik tüketimi tespit edildiğini, davalı aleyhine ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süre içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının mükerrer olarak kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu, Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğundan yetkili mahkemelerin ...olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki hukuki ilişki kapsamında cari hesap doğrultusunda hizmet karşılığı ödemeler yapıldığını, gerektiğinde iade faturası vb. kesildiğini, taraflar arasındaki sözleşme için davacı tarafa teminatlar yatırıldığını, borcun ödenmemesi ihtimalinde zaten bu teminat/depozitolardan alacağın mahsup edilmesi gerektiğini, bunların tespiti için her iki taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi talep ettiklerini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının verdiği elektrik hizmetinin davalı tarafından kaçak kullanıldığından bahisle düzenlenen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacının takibe konu kaçak kullanım nedeniyle alacağının olup olmadığı, alacaklı olması halinde davalının sunmuş olduğu teminattan mahsup etmesinin mümkün olup olmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... Yeni) Esas Sayılı dosyası dosyamız içersine kazandırılmış, alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, alacaklı tarafından fatura alacağından dolayı 556,67 TL, 1.466,33 TL, 2.022,99 TL, 73,31TL, 14,67 TL ve 29,32 TL asıl alacaklar, 20,41 TL, 53,77 TL, 74,18 TL, 2,69 TL, 0,54 TL ve 1,08 TL işlemiş faizler ile 3,67 TL, 9,68 TL, 13,35 TL, 0,48 TL, 0,10 TL ve 0,19 TL KDV'ler toplam...