Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/456 · K. 2024/499
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 K. 2024/499

E. 2023/456K. 2024/49916 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatkamu hizmetiicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet kusuruzarar tazminiİdarenin sorumluluğubedel tahsilihaksız fiilgörevli mahkemekamu tüzel kişiliğiödeme emriön incelemebilirkişi raporuyerleşim yeriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 15.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 16.11.2022 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu kapsamda hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere...... tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında ... kablolara verilen hasar toplamda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/456 Esas - 2024/499

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/456 Esas KARAR NO : 2024/499 ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 15.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 16.11.2022 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu kapsamda hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere...... tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında ... kablolara verilen hasar toplamda 4.485,57 TL olup, müvekkili şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, davalı... uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, belirtilen sebeplerle davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili idare 2560 sayılı yasa ve ... Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup yürüttü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, somut olayda da bu hususlara dikkat edildiğini, bu sebeple müvekkili yönünden kusur izafesinin mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı taraf teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bu kusuru ise müvekkiline yüklemeye çalıştığını, bunun dışında; (kusuru kabul etmemekle birlikte) takibe konu edilen bedellerin fahiş olduğunu, hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığı belli olmadığını, dahası alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, ayrıca işçilik ücreti olarak talep edilen bedeller haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğu belli olmadığını, bu sebeplerle iş bu davanın reddine karar verilmesini, vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/506

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/507

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2024/512

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/915

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/308

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/42

28 Ocak 2025