DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyasına borçlunun vasisi tarafından itiraz edildiğini, borçlu ...'nun işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle cezaevinde hükümlü olup, kendisine ...'ın vasi olarak atandığını, borçlunun vasisi tarafından yapılan borca itirazı kabul etmediklerini, borçlu ... sayılı dosyası ile hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili bankanın, uğradığı zararın tazmini için ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek;...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2025/194
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyasına borçlunun vasisi tarafından itiraz edildiğini, borçlu ...'nun işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle cezaevinde hükümlü olup, kendisine ...'ın vasi olarak atandığını, borçlunun vasisi tarafından yapılan borca itirazı kabul etmediklerini, borçlu ... sayılı dosyası ile hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili bankanın, uğradığı zararın tazmini için ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının ....E. Sayılı dosyasındaki vaki itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili netice-i talebini açıkladığı 05/03/2021 tarihli dilekçesi ile; ... isimli müşterinin 11.08.2017 ve 24.08.2017 tarihlerinde nakit olarak yatırdığı 500 Euroluk banknotların sahte olması sebebiyle müvekkil banka hesaplarında 11.000.00-Euroluk noksan oluştuğunu, dilekçe ekinde savcılığa verilen Euroların dökümünün yer aldığını, 22 adet 500,00'lük Euronun... tarafından yatırıldığını, ... Sayılı dosyası...' nun dava dışı kurumlara karşı parada sahtecilik suçu işlemesi nedeniyle almış olduğu mahkumiyet hükmüne ilişkin olup; dava için emsal teşkil etmesi amacıyla sunulduğunu, davalının 11.08.2017 ve 24.08.2017 tarihlerinde nakit olarak yatırdığı 500 Euroluk banknotların sahte olması sebebiyle, taraflarınca 11.000.00-Euroluk zarar için 11.01.2018 tarihinde icra takibi yapıldığını, 11.01.2018 tarihindeki kur üzerinden ( 1 TL=4,53EURO) hesaplama yapılarak takip başlatıldığını beyan etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı borçlunun hükümlü olması nedeniyle vesayet makamı tarafından vasi olarak eşi ...'ın atandığı bildirildiğinden, öncelikle vasi adına tebligatlar yapılmış, akabinde yargılama sürecinde, davalının cezaevinden tahliye edildiği anlaşıldığından, kayıtlı adresine tebligat çıkarılmış, iş bu tebligatların iade edilmesi üzerine kolluk marifetiyle adres araştırması yapılmış olup, ancak adres bilgilerine ulaşılamaması üzerine ilanen tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, ... tarihlerinde borçlu tarafından yatırılan banknotların sahte olması nedeni ile oluşan banka zararı" açıklamasıyla 49.870,70 TL asıl alacak, 2.038,22 TL işlemiş faiz olmak üzere to...