DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/2/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şahıs firması arasında ticari işlerden kaynaklı olarak cari hesaba konu alacak doğduğunu, ve bu alacağın Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/16092 No'lu takibine konu edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zarar alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün arttığını, davalının kötü niyetli yaptığı bu itiraz için İİK gereği %20den az olmamak üzere tazminat ödemeye yükümlü tutulmasını, Davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına ; davalının haksız...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/633 Esas - 2025/102 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/633 Esas KARAR NO : 2025/102
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/2/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şahıs firması arasında ticari işlerden kaynaklı olarak cari hesaba konu alacak doğduğunu, ve bu alacağın Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/16092 No'lu takibine konu edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zarar alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün arttığını, davalının kötü niyetli yaptığı bu itiraz için İİK gereği %20den az olmamak üzere tazminat ödemeye yükümlü tutulmasını, Davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına ; davalının haksız itiraz sebebiyle İİK m. 67/2 uyarınca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ayrıca kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hizmet nedeniyle düzenlenen fatura/ açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraf arasındaki anlaşmazlık;Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/16092 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/16092 Esas dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının borçlu olduğu, 49.006,77 TL asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "Asıl Alacak 49.006,77 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 10.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 19.10.2023 tarihinde takip nedeniyle borca ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu için 20.10.2023 tarihinde durduğu davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. Davalı hakkında tacir araştırması yapılmış olup Mersin Vergi Dairesinin 24.11.20223 tarihli cevabi yazısına göre davacının 1. Sınıf tüccar olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Davacının tacir olarak nitelendirileceği ve davalının da tacir olduğu, davaya konu faturanın hizmetin ifasına ilişkin olduğu tespit edilmekle nispi ticari dava olan mevcut davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu sonucuna va...