DAVA : Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca ünlü .... markasının sahibi olduğunu, davalının .... nezdinde 14/02/2014 tarihinde ... nolu başvurusunu yaptığını ve 08/01/2015 tarihinde tescil edildiğini, davalının kötüniyetinin tartışmaya mahal vermeyecek derecede açık olduğunu, müvekkilinin .... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, markaların birebir aynı olduğunu ve aynı / aynı tür / benzer /bağlantılı malları kapsadığını, iltibasın kesin olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, davalının davaya konu markayı kullanmadığını, davalının davaya konu markayı kullanmadığı...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2024/160
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca ünlü .... markasının sahibi olduğunu, davalının .... nezdinde 14/02/2014 tarihinde ... nolu başvurusunu yaptığını ve 08/01/2015 tarihinde tescil edildiğini, davalının kötüniyetinin tartışmaya mahal vermeyecek derecede açık olduğunu, müvekkilinin .... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, markaların birebir aynı olduğunu ve aynı / aynı tür / benzer /bağlantılı malları kapsadığını, iltibasın kesin olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, davalının davaya konu markayı kullanmadığını, davalının davaya konu markayı kullanmadığı gibi haksız olarak elinde tuttuğunu ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı adına tescilli ... no.lu ibareli markanın hükümsüzlüğüne, Mahkemece davaya konu markanın hükümsüzlüğü konusunda aksi kanaatte olunması halinde, davalı adına 16. ve 18. Sınıflarda tescilli ... nolu markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması nedeni ile SMKnın 9, 26 ve Geçici 4. Maddesi uyarınca iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle, davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosyanın bir marka vekili bilirkişiye tevdi ile, davalıya ait .... tescil numaralı markanın hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, terditli olarak kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 20/10/2024 tarihli raporunda; "Dosyada mübrez bilgi ve belgeler davacının .... şeklindeki markasını davacının marka başvurusundan önce ilki 2011 yılında olmak üzere çoğunluğu 18 ve 25. Sınıflarda olmak üzere birçok ülkede davalı markasından önce tescil ettirdiği, bununla birlikte dosyada mübrez internet siteleri linklerindeki kullanımlar yönünden davacının .... ibaresini davalının markasını tescil ettirdiği 16 ve 18 sınıflar yönünden de kullanıp kullanmadığının Heyetimize eklenecek bilişim uzmanı bilirkişisinin tespitlerinden sonra SMK 6/3 bendine dayalı hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilebileceği, Davalının davacının daha önce başka ülkelerde tescil ettirdiği markanın birebir aynısını 18 ve 16. Sınıflarda tescil ettirmesinin ... markasının 16 ve 18 inci sınıflarda kullanıma ilişkin bilişim uzmanının davacının sunduğu delillerin teknik tespitlerine ve ayrıca çanta sektör bilirkişisinin sektörel değerlendirmesine de muhtaç olduğu bu hususlardan ...