DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Kurum elemanlarınca davalı yanın işletmesinde harici hat kullanarak sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini bunun üzerine ...Tarih ... Seri nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak Davacı kurum tarafından EPTHY mevzuatı kapsamında davaya konu faturaların tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturaların davalılar tarafından ödenmediğini, beyan ile Davacı Kurumun 165.681,45 TL ve 204.698,87 TL bedelli iki fatura bedeli tutarı 370.380,32 TL sı bakımından alacaklı olduğunun tespitini ve davacı kuruma ödenmesini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2025/97
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Kurum elemanlarınca davalı yanın işletmesinde harici hat kullanarak sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini bunun üzerine ...Tarih ... Seri nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak Davacı kurum tarafından EPTHY mevzuatı kapsamında davaya konu faturaların tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturaların davalılar tarafından ödenmediğini, beyan ile Davacı Kurumun 165.681,45 TL ve 204.698,87 TL bedelli iki fatura bedeli tutarı 370.380,32 TL sı bakımından alacaklı olduğunun tespitini ve davacı kuruma ödenmesini istemiş, davanın kabulü ile ... 7. İcra Dairesi ...Esas (Yetkisizlikle kapanan ... 2. İcra Dairesi...Esas) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri, AAÜT 16/2. Maddesi gereği arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere, vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'un dolandırıldığının ve davacı tarafla arasında bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı bilgisini edinmesi üzerine davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan tüm abonelik sözleşmelerinin taraflarına iletilmesinin ihtar edildiğini, davacının takip talebinde alacak tutarı 440.899,48 TL olarak gösterildiğini, itirazın iptali davasının ise 373.643,63 TL üzerinden harçlandırıldığını, icra dosyasında alacak sebebi olarak ... no lu sözleşmenin gösterildiğini, Davalı ...'un tek ortağı olduğu ... Ltd Şti ünvanlı şirketin ...adresinde kurulduğunu, Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği adresin ise ... olduğunu, tutanakta imzası bulunan ... isimli kişinin ... tarafından tanınmadığını, Davacı şirketin EPTHY nin ilgili maddelerini uygulamadığını, abonelik sözleşmesi uygulandığında davalıya bilgi verilmediğini, kaçak tüketim hesaplamalarının yönetmeliğe uygun olmadığını beyan ile davanın reddini istemiş, taraflarca yetkili olduğu kabul edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına yapılan itiraza ilişkin İstanbul mahkemelerinde açılan itirazın iptali davasının yetki yönünden Reddini, davada tüketici mahkemesi görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma nolu dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın husumet nedeniyle reddini, davacıya talep sonucunun açıklattırılması ve eksik harcın ikmalini, İcra takibiyle, açılan itirazın iptali davası arasında illiyet bağı bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddin...