Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/662 · K. 2025/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 K. 2025/95

E. 2024/662K. 2025/9510 Şubat 2025
menfi tespitalacağın temlikitespit davasıihtiyati tedbiradli yargımenkul kıymetlertakibin durdurulmasıtazminatkambiyo senedigörevli mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vckilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili ...A.ş. 'nin, ... Ltd. Şti'ye keşide ettiği aşağıda bilgilerini yazılı çek müvekkili şirket tarafından lehtara kargolanması sonrasında kargo teslimat işlemleri devam ederken çalındığı, ... Bankası A.Ş., ... Şubesine ait Çek Numarası ... Keşidecisi '' ...A.ş. '' olan keşide tarihi - 09.08.2024- 130.752,00-TL - Türk Lirası bedelli çek ... A.ş. Tarafından ... Ltd. Şti emrine düzenlendiği, müvekkilinin...Bankası A.Ş., ... Şubesine ait Çek Numarası ... Keşidecisi ''... A.Ş.'' olan keşide tarihi - 09.08.2024- 130.752,00-TL (yüzotuzbinyediyüzelliiki)- Türk Lirası bedelli çekten kaynaklı borçlu sıfatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2025/95

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vckilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili ...A.ş. 'nin, ... Ltd. Şti'ye keşide ettiği aşağıda bilgilerini yazılı çek müvekkili şirket tarafından lehtara kargolanması sonrasında kargo teslimat işlemleri devam ederken çalındığı, ... Bankası A.Ş., ... Şubesine ait Çek Numarası ... Keşidecisi '' ...A.ş. '' olan keşide tarihi - 09.08.2024- 130.752,00-TL - Türk Lirası bedelli çek ... A.ş. Tarafından ... Ltd. Şti emrine düzenlendiği, müvekkilinin...Bankası A.Ş., ... Şubesine ait Çek Numarası ... Keşidecisi ''... A.Ş.'' olan keşide tarihi - 09.08.2024- 130.752,00-TL (yüzotuzbinyediyüzelliiki)- Türk Lirası bedelli çekten kaynaklı borçlu sıfatı bulunan ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında borcunun olmadığının tespitini, davacı müvekkili şirkete davalı tarafından açılmış bulunan ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: müvekkili yasal yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmek sureti ile dava konusu çeki iktisap ettiği, müvekkili dava konusu çeki müşterisi ... ile aralarında aktedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devir aldığı, çekin müvekkile devir ve ciro edilmesini sağlayan faturaya bağlı alacak temliki işlemi 6361 sayılı kanunda belirtilen esaslara ve BDDK'nın belirlediği kriterlere uygun olarak eksiksiz yerine getirildiği, bu anlamda alacağın temliki işlemi yapılırken; sözleşmede müşterimiz olan İrfan Bilgütay temlik ettiği, davacı şirketten olan kambiyo senedine bağlı alacağı 6361 Sayılı yasanın öngördüğü şekilde fatura ile tevsik edilmiş ve ilgili fatura asılları üzerine temlik işlemini gösterir şekilde açıklama derc edilerek işlem tamamlanmış olduğu, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddini, davacıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Mahkemelerin görevi dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir. Dava menfi tespit( kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası olup çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı talepli olup mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesinde; Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ...tarihli ve ...sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2025/99

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/93

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2025/94

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/92

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2025/96

10 Şubat 2025