Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, müvekkilleri ve dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu ... Ltd. Şti. tasfiye olduğundan bu firma ile ilgili işlem yapılmadığını, ancak müvekkillerine yapılan tebligatların muhtara yapılmış olması nedeniyle süresinde itirazın yapılmadığını, takibin müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, dava konusunun ... Bankası ...şubesi ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesine dayandığını, müvekkillerinin 2007 ve 2008 tarihli olan kredi sözleşmelerinde kefil olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkillerinden talep edilen 204.736,44-TL borcunun bulunmadığının tespitine karar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/664 Esas KARAR NO:2025/133
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, müvekkilleri ve dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu ... Ltd. Şti. tasfiye olduğundan bu firma ile ilgili işlem yapılmadığını, ancak müvekkillerine yapılan tebligatların muhtara yapılmış olması nedeniyle süresinde itirazın yapılmadığını, takibin müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, dava konusunun ... Bankası ...şubesi ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesine dayandığını, müvekkillerinin 2007 ve 2008 tarihli olan kredi sözleşmelerinde kefil olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkillerinden talep edilen 204.736,44-TL borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. temlik eden banka ...Şubesi ile arasında 27.12.2007 tarihli ve 150.000-TL 30.10.2008 tarihli 40.000,00-TL, 05.08.2013 tarihli 100.000 TL ve 22.05.2014 tarihli 270.000-TL olmak üzere toplam 560.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi çerçevesinde dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. nakit krediler kullandırıldığını, davalılardan ... ...'ın bu sözleşmelerin tamamında, diğer davacı ... ...'ın ise 27.12.2007 tarihli 150.000 TL 30.10.2018 tarihli 40.000-TL sözleşmelere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaları olduğunu, bu durumda davacılardan ... ...'ın 560.000-TL, ... ...'ın ise 190.000-TL sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. borcu ödememesi üzerine temlik eden banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve davacılara .... Noterliğinin 11.08.2014 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile hesapları kat ederek borcun ödenmesini talep edilmiş ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davacı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... 27.04.2016 tarihli kararı ile borçluların (... Ayakkabı ve ... açısından) itirazları iptal edilerek takibin devamına karar verildiği ve karar kesinleştiği, davacı ...'ın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe dahil edilmemesi üzerine kefalet limitleri çerçevesinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davacıların dayanağı olan .... icra Müdürlüğünün ... ve .... İcra Müdürlüğünün 2022/... borçlu oldukları .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... 27.04.2016 tarihli kesinleşmiş karari ile hüküm altına alındığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...