Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/14 · K. 2025/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 K. 2025/134

E. 2025/14K. 2025/13425 Şubat 2025
hacizmaaş hacziicra takibihaciz şerhimenfi tespittespit davasıanonim şirketalacağın tahsiliyetkili mahkemegörevli mahkemelimited şirkettazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Anonim Şirketinin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ... Anonim Şirketinin icra dosyasındaki borçlusunun ..., kefilinin ... olduğunu, ...'ın davalı şirkette halihazırda çalışmakta olduğunu, ...'ın işe başlamasından çok kısa sürede borçlusu olduğu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı şirkete maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, ilk maaş haciz kesintisinin 12.03.2021 tarihinde yapılmış olduğunu, davalı şirketin düzenli olarak bu dosyaya ödeme yapmakta olduğunu, ... Anonim Şirketi tarafından 16.08.2024 tarihinde davalı şirkete maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, şirket muhasebe çalışanlarının karantinada olmalarından dolayı ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/14 Esas KARAR NO 2025/134

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Anonim Şirketinin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ... Anonim Şirketinin icra dosyasındaki borçlusunun ..., kefilinin ... olduğunu, ...'ın davalı şirkette halihazırda çalışmakta olduğunu, ...'ın işe başlamasından çok kısa sürede borçlusu olduğu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı şirkete maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, ilk maaş haciz kesintisinin 12.03.2021 tarihinde yapılmış olduğunu, davalı şirketin düzenli olarak bu dosyaya ödeme yapmakta olduğunu, ... Anonim Şirketi tarafından 16.08.2024 tarihinde davalı şirkete maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, şirket muhasebe çalışanlarının karantinada olmalarından dolayı ilgili tebligata cevap verilemediğini, süresi geçtikten sonra cevap verilmiş olsa da şirket araçlarına haciz koyulana kadar davalının kendilerini dosyaya borçlu olarak eklettiğinden bihaber olduklarını, İİK'nun 83/2. maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre maaş üzerinde birden fazla haciz varsa sıraya konulacağını, sırada önce olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceğini, buna rağmen davalı yan tarafından davalı şirkete ait ... plakalı şirket aracına ve şirket banka hesaplarına haciz şerhi işlendiğini, bunun üzerine şirket banka hesaplarındaki haciz şerhinin 15.05.2024 tarihinde haciz fek yazıları yazılarak kaldırıldığını fakat şirket aracı üzerindeki haciz şerhinin halen devam ettiğini, ilgili aracın davalı şirketin aktif olarak kullandığı iş aracı olup haciz tehlikesi altında olduğunu, davalı yanın davacı şirketten herhangi bir alacağı olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirket üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılmasını, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, bu icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları olmadığını, icra takibine istinaden davacı şirkete İİK 355. madde uyarınca maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, tekit müzekkeresi gönderilmesine rağmen davacı tarafından süresinde maaş haczi müzekkeresine cevap verilmediğini ve kanunun amir hükmü gereğince mezkur icra dosyasına borçlu sıfatıyla taraf olarak eklendiğini, hacizlerin kaldırılması talebinin genel yetkili mahkemelerden değil, hacizin koyulduğu icra dairesinden talep edilmesi gerektiğini, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının üçüncü kişi nezdinde kesinleşen alacakların haczine karşı üçüncü kişinin yararlandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2025/133

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/132

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2025/131

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2025/130

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/135

26 Şubat 2025