Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/518 · K. 2023/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 K. 2023/484

E. 2022/518K. 2023/48422 Haziran 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporumenfi tespittespit davasıödeme emriiptal kararıkambiyo seneditedbir kararıtakibin iptalihacizicra inkar tazminatıimzaya itirazihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... ..... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığını, söz konusu takibe konu edilen senetdeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirip, takibin iptalini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usul ve yasaya uygun tebliğ edildiğini, davacının müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddinin gerektiğini bildirip, davacı tarafın haksız çıkması halinde İİK ilgili hükümleri gereğince %20den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/518 KARAR NO : 2023/484

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... ..... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığını, söz konusu takibe konu edilen senetdeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirip, takibin iptalini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usul ve yasaya uygun tebliğ edildiğini, davacının müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddinin gerektiğini bildirip, davacı tarafın haksız çıkması halinde İİK ilgili hükümleri gereğince %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 8. Noterliğinin ... tarih ... yev.nolu vekaletname, ... 8. Noterliğinin ... tarih, ... yev.nolu imza sirküleri, ... 8. Noterliğinin ... tarih, ... yev.nolu vekaletname, imza ve yazı örnekleri, ... A.Ş., ..., ... A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş., ... 2. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı, ... 3. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ...Bankası A.Ş., ... A.Ş., ...Bankası ...., ... Bankası A.Ş., ... Müdürlüğü, ... A.Ş. ... İdaresi Genel Müdürlüğü, ... Bankası A.Ş., ... 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı cevabi yazıları , adli tıp kurumu raporu ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, 05/09/2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; inceleme konusu olan emre muharrer senet üzerindeki, 2 adet şüpheli borçlu imzası ve yazılarla, davacı ...'un imza ve yazı örnekleri arasındaki kuvvetli ve açık benzemezlik nedeniyle ...'a ait olmadığı kendisinin imzaları örnek alınarak atılmış sahte imzalar olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nden...düzenleme, ... ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli bononun ön yüzündeki davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda hazırlanan 01/03/2023 tarihli raporda, inceleme konusu senetteki borçlu imzaları ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, icra takibi sonrası kıymetli evrak nedeniyle İİK'nın 72/1. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin Mahkememizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/286

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/201

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2023/401

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/717

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/512

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/293

9 Mayıs 2024