Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri ----müvekkili şirkete borçlu bulunduğu, müvekkili şirketin alacağı sebebi ile ihyası istenen borçlu şirket aleyhine ----- İcra Md. ----Sayılı dosya üzerinden 04.11.2022 tarihinde başlattıkları icra takibine borçlu şirket tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine, taraflarınca ----- Asliye Ticaret Mahkemesi' nde ---- esas sayılı dosya üzerinden 29.03.2023 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı ve davaları kabul olunarak 02.07.2024 tarihinde davamızın kabulüne dair tesis olunan kararla takibin devamına karar verildiğini; -----Asliye Ticaret Mahkemesinde süren dava boyunca borçlu şirket vekili tarafından temsil edilmiş tasfiye veya terkin konusunda dosyaya hiçbir bilgi verilmediği, buna karşın davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/579 KARAR NO : 2025/122
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri ----müvekkili şirkete borçlu bulunduğu, müvekkili şirketin alacağı sebebi ile ihyası istenen borçlu şirket aleyhine ----- İcra Md. ----Sayılı dosya üzerinden 04.11.2022 tarihinde başlattıkları icra takibine borçlu şirket tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine, taraflarınca ----- Asliye Ticaret Mahkemesi' nde ---- esas sayılı dosya üzerinden 29.03.2023 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı ve davaları kabul olunarak 02.07.2024 tarihinde davamızın kabulüne dair tesis olunan kararla takibin devamına karar verildiğini; -----Asliye Ticaret Mahkemesinde süren dava boyunca borçlu şirket vekili tarafından temsil edilmiş tasfiye veya terkin konusunda dosyaya hiçbir bilgi verilmediği, buna karşın davanın lehlerine sonuçlanmasının ardından, ilgili icra dosyasında ilam uyarınca ek ödeme emri hazırlanıp borçlu vekiline tebliğ edildiğinde, borçlu vekilince müvekkili şirketin sicilden terkin edildiğini ve vekaletininde son bulduğuna dair yazının icra dosyasına gönderildiğini; sicilden usulsüz olarak terkin olunan müvekkili şirket borçlusu ----- ek tasfiyesi için sicile yeniden tescilini, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yöneltildiği, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya da yönetilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceği, ..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının, memurların sorumluluğunu gerektirdiği, tasfiye memurlarının alacaklıların ...