DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili hamili olarak bulunduğu ve aşağıda bilgisine yer verilen 2 adet çek müvekkilinin iradesi dışında zayii olduğunu, müvekkili tarafınca her ne kadar zayi olan çeklerin bulunması için tüm araştırmalar yapılmışsa da söz konusu çeklerin bulunamadığını, Çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi hem de banka nezdindeki iş ve işlemler sebebiyle çek iptali talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek------Lehtarlı çek hakkında teminatsız veya nakit/teminat mektubu karşılığında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/921 Esas KARAR NO: 2025/115 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili hamili olarak bulunduğu ve aşağıda bilgisine yer verilen 2 adet çek müvekkilinin iradesi dışında zayii olduğunu, müvekkili tarafınca her ne kadar zayi olan çeklerin bulunması için tüm araştırmalar yapılmışsa da söz konusu çeklerin bulunamadığını, Çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi hem de banka nezdindeki iş ve işlemler sebebiyle çek iptali talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek------Lehtarlı çek hakkında teminatsız veya nakit/teminat mektubu karşılığında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle ---------Lehtarlı çekin, toplam 2 adet çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arası vermiş olduğu 03/01/2025 günlü dilekçe ile feragat ettiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmekle; her ne kadar 30/04/2025 tarihine duruşma günü verilmiş ise de beyan itibarı ile duruşma ara kararından dönülmesine, davacı vekili 03/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmekle; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (tedbirin kalkmasından itibaren 1 ay sonra) davacıya iadesine, 4-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2025