DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın------ tarafından davalı şirkete kredi verildiğini, davalı şahsın ise kredi sözleşmesinde şirkete müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu; kredi borcu ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının taraflara tebliğ edildiğini; davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesinde her ne kadar davalıların vekili gösterilmiş ise de, davalı vekilinin dava dosyasına vekalet ibraz etmediği ve asillere tebligat yapılmasını bildirdiğinden dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/303 Esas KARAR NO: 2024/970 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın------ tarafından davalı şirkete kredi verildiğini, davalı şahsın ise kredi sözleşmesinde şirkete müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu; kredi borcu ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının taraflara tebliğ edildiğini; davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesinde her ne kadar davalıların vekili gösterilmiş ise de, davalı vekilinin dava dosyasına vekalet ibraz etmediği ve asillere tebligat yapılmasını bildirdiğinden dolayı davalı asillere tebligat yapılmaya çalışılmış, adresleri bulunamadığından dolayı davalı şahsa mernis adresine davalı şirkete ise ticaret sicilindeki adrese TY35'e göre tebligat yapılmış, bilahare avukat---- tarihinde vekaletnamesini yazılı olarak ibraz etmiş, bu nedenle bundan böyle yapılacak tebligatlar kendisine yapılmış olup ancak, davalıların bu nedenle davaya cevap veremedikleri nazara alınarak icra dosyasına yaptıkları itiraz nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı banka kullandırdığı kredinin ödenmediğinden bahisle davalılar aleyhine 1.791.298,24 TL asıl alacak, 96.074,50 TL işlemiş faiz, 4.803,72 TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 1.892.176,46 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağın %52,56 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle tahsilat için itiraz etmişler; süresinde yapılan itirazla takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. (itiraz dilekçesi alacaklı vekiline tebliğ edilmediği için dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış kabul edilmiştir)Davalıların icra takibine yaptığı itiraz kredi sözleşmesindeki tüm imzalara itiraz niteliğinde olduğundan mahkememizce ilk celse davalıların huzura gelip imza örnekleri vermeleri yönünden, zorunlu olarak bizzat davalılara ihtarat gönderilmiş, davalıların gelip örnek imzalarını vermediklerinden ihtarat gereğince imza itirazından 2.celsede vazgeçmiş sayılmışlardır.Mahkememizce borcun miktarı yönünden incelemeye geçilmiş; kredi sözleşmesinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlendiğinden ve bu bir delil sözleşmesi niteliğinde olup her iki davalıyı da bağlayacağından banka kayıtları incelenmek suretiyle uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.Bankacı bilirkişi raporunda, kredi borcunun ödenmediğini, bu nedenle bankanın tüm taksitleri muaccel kılarak hesabı kat etmes...