Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkillerin oğlu olan -------- tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle vefat ettiğini; dava dışı işverenin çalışanlarını ----- başlayarak 1 yıl süre ile ve --- poliçe nolu ------sigortalandığını; davalı sigorta şirketi ile yapılan şifahi görüşmelerden bir sonuç alınamayınca ekte örneği sunulan 04.10.2022 tarihli dilekçeyle başvuru yapıldığını; olumlu bir sonuç çıkmayınca 250.000,00 USD sigorta tazminatının işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili için ----------dosyası ile takip başlatıldığını; Sigorta poliçesi ile kaza sonucu vefat halinde 250.000,00 USD tutarında (Fiili ödeme günündeki TL karşılığının) sigorta tazminatı ödeneceği kararlaştırıldığını; davalının poliçe ile dava dışı işverene ait 350 çalışanı teminat altına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1054 Esas KARAR NO:2024/967 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkillerin oğlu olan -------- tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle vefat ettiğini; dava dışı işverenin çalışanlarını ----- başlayarak 1 yıl süre ile ve --- poliçe nolu ------sigortalandığını; davalı sigorta şirketi ile yapılan şifahi görüşmelerden bir sonuç alınamayınca ekte örneği sunulan 04.10.2022 tarihli dilekçeyle başvuru yapıldığını; olumlu bir sonuç çıkmayınca 250.000,00 USD sigorta tazminatının işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili için ----------dosyası ile takip başlatıldığını; Sigorta poliçesi ile kaza sonucu vefat halinde 250.000,00 USD tutarında (Fiili ödeme günündeki TL karşılığının) sigorta tazminatı ödeneceği kararlaştırıldığını; davalının poliçe ile dava dışı işverene ait 350 çalışanı teminat altına aldığını; sigorta poliçesi ile çalışanların yanı sıra işe yeni girecek çalışanlar dahi teminat altına aldığını; prim tahakkuku gerektirecek işe yeni girişler (çalışan sayısının 350 kişiyi aşması hali) bildirim ve ek prim ile zeyil şartına bağlandığını; işveren şirkete bağlı işyerleri arasındaki nakiller sigortalı sayısını etkilemediği gibi diğer grup şirketi ---- sigortalı -----bordrosuna geçişler teminatın devamlılığına engel teşkil etmediğinin kararlaştırıldığını; müvekkillerin oğlu müteveffa ------ sigorta ettiren dava dışı şirketin çalışanı ve olayın iş kazası olduğunu; davaya konu --------ile sigorta tazminatı maktu olarak belirlendiği; alacağın likit olduğundan bahisle itirazın kısmen (250.000,00 USD) iptaliyle takiben bu tutar üzerinden devamını, davalının % 20 inkar tahsiline mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili,------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, müvekkil davalı ----- ile dava dışı-----arasında ---- uyarınca akdedildiğini; ayrıca sözkonusu poliçe için sırasıyla ------- tarihli zeyilnameler düzenlendiğini; kaza sonucu vefat halinde kişi başına sorumluluk 250.000,00 USD olduğunu; sözkonusu poliçede; dava dışı ------ sigorta ettiren konumunda olup; sigortalılar ise, adı geçen şirketin, --------- sahası hariç olmak üzere --------çalışma sahalarında çalışan personel olduğunu; poliçede ayrıca sigortalı konumunda yer alan çalışanların ------bordrosundan ----- bordrosuna geçişlerinin teminat devamlılığına engel teşkil etmeyeceği ve ilgili proje için ------ sigortalı çalışanların teminat altında yer almaya devam edeceklerinin belirtildiğini; Davaya konu ----tarihli iş kazasından 3 ay önce yapılan ------ sayılı sigorta poliçesinin ayrılmaz bir eki olduğu kararlaştırılan -------- tarihli birinci zeyilnamede; sigorta ettiren işveren tarafından müvekkil ------ tarihli personel listesinde isim ve ----- verilen çalışanların isim ve TC kimlik bilgileri poliçeye kaydedildi...