Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yapılan sözleşmeye uygun olarak daha önce belirlenmiş mobil hat numaralarının sözleşmedeki rakamlara aykırı olarak, fazladan kullanım olmamasına rağmen kota aşımı olması iddiasının yersiz olduğunu iddia etmektedir. Kota aşımı nedeni ile fazladan kesilen ücretin iadesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmede anlaşılan miktardan daha fazla olarak kullanılan hatlarının kota aşımı yapılması nedeniyle sözleşmede anlaşılan miktardan daha fazla faturalandırılmasının haksız olmadığını savunmaktadırMahkememizce alınan 05/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler; Davacının sunduğu veriler ile faturalanan hatlar arasında da bir tutarsızlık tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/738 Esas KARAR NO: 2025/87 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yapılan sözleşmeye uygun olarak daha önce belirlenmiş mobil hat numaralarının sözleşmedeki rakamlara aykırı olarak, fazladan kullanım olmamasına rağmen kota aşımı olması iddiasının yersiz olduğunu iddia etmektedir. Kota aşımı nedeni ile fazladan kesilen ücretin iadesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmede anlaşılan miktardan daha fazla olarak kullanılan hatlarının kota aşımı yapılması nedeniyle sözleşmede anlaşılan miktardan daha fazla faturalandırılmasının haksız olmadığını savunmaktadırMahkememizce alınan 05/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler; Davacının sunduğu veriler ile faturalanan hatlar arasında da bir tutarsızlık tespit edildiğini, Bilişim teknik değerlendirmesi olarak elde edilen verilerle, davacı tarafın ulaşılamıyor, boş olarak nitelendirdiği ancak davalı tarafın ise faturalandırmaya devam ettiği bazı hatların taraflar arasındaki ihtilafın ana konusu olduğu hususunu değerlendirdiklerini, davalı tarafından ek belge olarak sunulan verilerde gösterilen hatların aslında davacı tarafından sunulan belgelerde (12,17,18 ve 19.Sayfalarda) bulunması nedeniyle taraflar arasındaki ihtilafta davacı tarafından ulaşılamıyor, boş vb. isimlerle nitelendirilen hatlar konusunda davacı tarafın davalı taraf ile iletişime geçtiğine veya taraflar arasında söz konusu hatlar konusunda yeni akit yapıldığına dair bir bilgi olmaması nedeniyle taraflarca paylaşılan tüm kaynaklar kapsamında davalı tarafından hatların faturalandırılmasında, bilirkişilerce bir anormallik görülmediği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; taraflar arasında yapılan ve daha sonra davacı tarafça fesh edilen abonelik sözleşmesi uyarınca davacıdan kota aşımı iddiasıyla fazladan tahsil edilen fatura bedellerinin iadesine ilişkindir.------------ sayılı dosyası 02/06/2021 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına kaydı yapılmıştır. Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı, ön inceleme tensip zaptı, bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Taraflar arasında 113 adet telefon hattı için abonelik sözleşmesi imzalandığı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Davacı taraf, sözleşme ile iki çeşit tari...