DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ... , ... ..., ... ... , ... ... , ... ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... ..., ... ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... numaralı marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, oysaki taraf markalarının benzer olduklarını, davalı markasının ... esas unsurundan oluştuğunu, müvekkili markalarının esas unsurunun ise ... olduğunu, markaların gerek genel görünüş gerekse de okunuşlarının neredeyse aynı olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/308 KARAR NO : 2024/324 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ... , ... ..., ... ... , ... ... , ... ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... ..., ... ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... numaralı marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, oysaki taraf markalarının benzer olduklarını, davalı markasının ... esas unsurundan oluştuğunu, müvekkili markalarının esas unsurunun ise ... olduğunu, markaların gerek genel görünüş gerekse de okunuşlarının neredeyse aynı olduğunu, davalı başvurusunun 35. Sınıf hizmetleri kapsadığını, müvekkili markalarının tanınmış marka olduğunu iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... sayılı kararının iptali ve dava konusu ... numaralı ... ibareli markasının tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu ''...'' ibaresinin 35. sınıf hizmetlerde tescili amacıyla 19.09.20117 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 27.10.2017 tarih ve 287 sayılı bültende ilanına karar verildiği, anılan ilana karşı davacı yanın önceki tarihli bir kısım markalarına dayalı olarak itirazlar ileri sürdüğü, ...nın 12.03.2018 tarihli kararı neticesinde davacı yanın dayanak markalarının birçoğunun kayıtlara sonradan girmiş olduğu tespitiyle dikkate alınmadığı, kalan markalar yönünden ise taraf markalarının benzer olarak ...