DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... hakkında ... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takip konusu faturaları ödemediğini, alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalının borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili olan şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2025/11 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... hakkında ... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takip konusu faturaları ödemediğini, alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalının borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili olan şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesinin de Mahkememiz yetkisinde olduğunu, 06/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanun 20. Maddesi ile TTK 'ya eklenen 5/A maddesinde yer alan dava şartı arabuluculuk başvuru koşulu yerine getirildiğini, davalı tarafın toplantıya katılmamış olduğundan anlaşmaya varılamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, anılan nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmemizden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacağımızın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. -23.11.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili ... nolu bir aboneliğin var olduğunu, Dava dosyasında mevcut olan ... A.Ş.'nin davacvı şirkete yazmış olduğu 13.01.2020 tarihli 3835 nolu yazısında ... numaralı tesisata ... seri numaralı ... marka saya. 21.01.2015 tarihinde değiştirilmiş olup 14.01.2016 tarihli laboratuvar muayene sonucunda "Endeks sıfırlanmış" tespitinin yapıldığını, tespite istinaden 02.11.2013-24.01.2014 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 22.11.2014-21.01.2015 tarihleri arası dönem için 37.782 KWH ek tüketim hesaplandığı ve kaçak tahakkuku üzerinden aboneye fatura edildiği, abone itirazına istinaden yapılan incelemede ilgili aboneliğin 11.01.2015 tarihinde bitirildiği ve aynı kişinin 21.01.2015 tarihinde aboneliğin başlatılmış ve sonlandırılmış olduğundan ek tüketim kaçar üzerinden hatalı tahakkuk ettiği bu nedenle kaçak faturası iptal edilerek ek tüketim otomatik dönem faturası üzerinden tahakkuk ettirildiği, dava dosyasında mevcut olan davacı şirket tarafından 19.04.2016 tarihli raporda "14.01.2016 tarih 09:12 de yapılan testte sonuç olarak "Endeks Sıfırlanmış, Sayacın T (Toplam^ değeri (T 1+T...