DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından unlu mamüller için, davalı şirkete 06.07.2019 tarih, ... numaralı, 7.020,97- TL bedelli ve 06.01.2020 tarih, ... numaralı, 12.545,94- TL bedelli olmak üzere toplamda 19.566,91-TL' lik faturalar düzenlendiğini, davalı yanca faturalara itiraz edilmediğini ve faturaların her iki tarafın ticari kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirket alacakları için davalı şirketle irtibata geçildiğini ve ödemenin biraz gecikeceği bilgisini alarak beklemeye geçildiğini, davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile yasal takip...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından unlu mamüller için, davalı şirkete 06.07.2019 tarih, ... numaralı, 7.020,97- TL bedelli ve 06.01.2020 tarih, ... numaralı, 12.545,94- TL bedelli olmak üzere toplamda 19.566,91-TL' lik faturalar düzenlendiğini, davalı yanca faturalara itiraz edilmediğini ve faturaların her iki tarafın ticari kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirket alacakları için davalı şirketle irtibata geçildiğini ve ödemenin biraz gecikeceği bilgisini alarak beklemeye geçildiğini, davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını ve davalı şirketçe 17/11/2021 tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusundan da olumlu sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacaklı firmaya borcu olmadığını, alacaklı firmanın haksız bir alacak iddiasıyla müvekkilinden ödeme talep ettiğini, bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin bahsi geçen firmaya ödenmemiş bir borcu bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine konu, borca, takibe, faiz oranına, faize işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine dair olarak takibe en geniş anlamda itiraz etiklerini, davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, davacı tarafın davaya sunmuş olduğu faturalara dayanarak alacağı olduğunu iddia etse de bu alacakların varlığı kabul edilse bile zamanaşımına uğradığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu...