Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/739 · K. 2022/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 K. 2022/830

E. 2021/739K. 2022/8302 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriicra takibine itirazyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... AŞ.nin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli çerçevesinde kanun hükümlerine göre ... yolun'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı davacı şirkete bulunan köprü ve otoyolları kullanmış olan tüzel kişi olduğunun, 6001 Sayılı 30. maddesi 5. fikrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı Çerçevesinde işletme verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... AŞ.nin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli çerçevesinde kanun hükümlerine göre ... yolun'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı davacı şirkete bulunan köprü ve otoyolları kullanmış olan tüzel kişi olduğunun, 6001 Sayılı 30. maddesi 5. fikrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı Çerçevesinde işletme verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" düzenlemesine yer verildiğini, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapıldığını, davalının, ihlalli geçiş listesinde yer alan ... plakalı araçlar ile ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bu geçişler ait ihlalli geçiş listesi olarak dosya ekinde yer aldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı ilamsız takiplerse ödeme emri ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, davanın ikame edilmeden önce arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ve 6100 sayılı Hukuk mahkemeleri kanun'un 190. Maddeleri uyarınca herkesin iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, ihlalli geçişlere ait kayıt ve belgelerinin dilekçi ekinde olduğunu. Bu belgeler dede dava konusu araçın geçiş yaptığının sabit olduğunu. Ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faiz kazanç kabul edilmesi nedeniyle, söz konusu faiz alacağının KDV'ye tabi olduğunu KDV kanunu md.24/e uyarınca faiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk etmekte olduğunu bu tutarında borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, tüm bu sebeplerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.798,75-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 29,75-TL faiz (tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/467

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/400

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/839

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/949

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/869

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/464

10 Mayıs 2023