DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında 26/04/2011 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, davalı daha sonra 05/07/2011 tarihinde aboneliğini başlatıp 12/07/2014 tarihinde ise aboneliğini sonlandırdığını, davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini ancak davalının bu güne kadar hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayalı olarak düzenlenen fatura bedelini ödemediği gibi abonelik sözleşmesi ile sağlanan enerji bedeline karşılık olan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2024/612 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında 26/04/2011 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, davalı daha sonra 05/07/2011 tarihinde aboneliğini başlatıp 12/07/2014 tarihinde ise aboneliğini sonlandırdığını, davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini ancak davalının bu güne kadar hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayalı olarak düzenlenen fatura bedelini ödemediği gibi abonelik sözleşmesi ile sağlanan enerji bedeline karşılık olan 26/02/2012, 01/03/2012, 02/07/2012, 30/07/2012, 03/09/2012, 31/12/2012, 02/05/2013 ve 22/07/2014 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, davalı tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -17/11/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı tarafından ticari faaliyet yürütülen, ... Mh. ... Sk. No:6 Beyoğlu adresinde bulunan ticarethanede aşağıda çizelge-1 de detayı verilen son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine tekabül eden normal elektrik faturaları toplamıdır. Dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, Davalı ... ... ile davacı ... ... ... Satış A.Ş. arasında faturalara konu ... nolu abonelik için 05.07.2011 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına Perakende Satış Sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme madde 5 (d) ve belirtilen emsal Yargıtay ilamı doğrultusunda dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulabileceği, Davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak İptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, Faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığı, Taraflar arasında imza edilen dosya kapsamına sunulan sözleşme madde 5-(f) hükmünde ödenmeyen faturalar için davacı kurumca gecikme zammı talep edilebileceğine dair hüküm bulunduğu, Davalının geciken ödemeleri nedeniyle elektriğin kesilmesi gereken tarih 01.03.2012 son ödeme tarihli takibe konu ilk fatura öncesidir. Davalının ödenmeyen faturalarına rağmen, mevzuat (Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/2.maddesi) ve sözleşme madde 5- d içeriğinde detayı verilen elektrik kesme yükümlülüğünün İHLAL edildiği anlaşılmıştır. Davalının elektriğinin kesi...