T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/313 Esas - 2025/55 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/313 KARAR NO : 2025/55 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların ... Şti. Ortakları olduğu, tarafların ortak olduğu dava dışı şirket ile ... Bakanlığı arasında imzalanan sözleşmenin davalıların kusuru sebebiyle feshedildiği ve sözleşme için verilen teminat tutarının bu nedenle irat kaydedildiği ve şirketin muhtemel gelirden mahrum kalınması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/313 Esas - 2025/55 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/313 KARAR NO : 2025/55
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların ... Şti. Ortakları olduğu, tarafların ortak olduğu dava dışı şirket ile ... Bakanlığı arasında imzalanan sözleşmenin davalıların kusuru sebebiyle feshedildiği ve sözleşme için verilen teminat tutarının bu nedenle irat kaydedildiği ve şirketin muhtemel gelirden mahrum kalınması sonucunda davalılardan kaynaklı zararların davalı yöneticilerden tazmini ile söz konusu zarar tutarının tespiti ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... dışındaki davalılar yönünden husumet itirazında bulunarak; sözleşmenin feshine konu olayın gerçek olmadığını ileri sürerek fesihte şirket yöneticilerinin sorumluluğunun bulunmadığını, ... Bakanlığı ile yapılan doğrudan temin " yolu ilc sözleşmenin 2019 yılında 37.000 TL, 2020 yılında da yaktaşık 24.000 TI Mik satış yapıldığını, ihaleden yasaklılık veya şirketin genel cirosuna oranla ciddi bir zararın söz konusu olmadığını, davaya konu olay nedeniyle ceza soruşturmasının devam ettiğini, bunun bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket sorumlu müdür ve ortaklarının şirkete verdikleri zararlar nedeniyle şahsi sorumluluklarından doğan zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00TL maddi ve 30.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesi istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Dosya incelendiğinde; ... İl Sağlık Müdürlüğü İl Ambulans Servisi Başhekimliğince kullanılan ... Marka Taşıtların İşçilik Ve Parça Dahil Bakım Ve Onarımı Alımına Ait Sözleşmenin davacı ve davalılar ortak olduğu ... Şti. ile İl Sağlık Müdürlüğü arasında 04/09/2020 tarihinde imzalandığı, 04/11/2020 tarih ve ... sayılı onay ile sözleşmenin feshedildiği ve firmanın teminatının irad kaydedildiği görülmüştür. Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelemesinde; davalılardan sanık ...ın atılı suçu işleyip işlemediği hususu sabit görülmediğinden beraatine karar verildiği, müşteki ve katılan vekillerince yapılan istinaf başvuruları üzerine incelemeyi yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin 18/04/2024 tarih, ... osas, ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan redd...