DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 28.568.54 USD ödendiğini, 62.731,46 USD bakiye alacak kaldığını, davalının fatura konusu malları eksiksiz teslim aldığını, bu kapsamda gümrük beyannamelerinin düzenlendiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/750 KARAR NO : 2024/1327
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 28.568.54 USD ödendiğini, 62.731,46 USD bakiye alacak kaldığını, davalının fatura konusu malları eksiksiz teslim aldığını, bu kapsamda gümrük beyannamelerinin düzenlendiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının isnat ettiği alacak kalemlerine dayanak olan fatura içeriği ürünlerin ihracatı konusunda dava dışı AŞ ile anlaştığını, anlaşma ile fatura çıkışının davacı firmaya, ödemenin ise dava dışı şirkete yapılması konusunda anlaştıklarını, 1 yılı aşkın süredir bu ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, davaya konu edilmiş fatura bedellerinin dava dışı .... şirketine ödendiğini, davacı firmanın milyon dolarlar bedelinde fatura kesmesine rağmen müvekkili tarafından davacıya 1 TL ödeme dahi yapılmadığını, bunun sebebinin taraflar arasındaki sözlü anlaşma olduğunu, hatta davacının ödendiğini beyan ettiği tutarın dahi dava dışı şirkete yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacının sunduğu fatura ve ihracat beyannamesi incelendiğinde açıklama bölümünde ürün adı olarak ... yazdığını, 29/07/2022 tarihinden itibaren bugüne kadar kesilmiş olan faturaların açıklama bölümünde aynı hususun belirtildiğini, davanın .... firmasına ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin yasal süresinde sunulmadığını, cevap dilekçesinde yazılı hususları kabul etmediklerini, davalı tarafça iddia edilen sözlü anlaşma iddialarının gerçeklikle bağdaşmadığı gibi tacir olmanın yasal yükümlülüklerine de aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden bilgisinin olmadığını, davalının emtiaları eksiksiz teslim aldığının beyannameler ile sabit olduğunu, borçlu tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; ibraz etmiş oldukları cevap dilekçesinin süresinde olduğunu, bir tacirin hiçbir ödeme almadan aylık ortalama 70 bin dolar civarında milyon doları aşan ürün satmaya devam etmeyeceğini, yapılan incelemeler sonucunda durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar ver...