Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/796 · K. 2024/1155
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 K. 2024/1155

E. 2023/796K. 2024/115513 Kasım 2024
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren fatura ve dekont bedelleri toplamı 1.517.830,60 TLyi ödemediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kesinleştiklerini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/796 KARAR NO : 2024/1155

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren fatura ve dekont bedelleri toplamı 1.517.830,60 TLyi ödemediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kesinleştiklerini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.157.185,14-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 19/02/2024 günü, saat 15:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, SMMM Bilirkişi ......'nun 30/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğunu, davacının 6102 sayılı TTK m. 64/3 ve VUK m. 182'ye göre bilanço esasına tabi olduğunu, davacının dava konusu cari hesap ilişkisini kapsayan ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, ilgili yıllar açılış beratları ile kapanış beratlarının kanuni süresi içinde gönderildiğini, ilgili yıllar envanter defterleri açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince davacı lehine delil takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davalının ticari defterlerinin dosyaya sunulmaması sebebiyle incelenemediğini, davacının ticari defterlerine göre davalıdan olan anapara alacağının takip tarihi itibariyle 1.517.830,60-TL olduğunu, alacak tutarı üzerinden hesaplanan faiz tutarının 449.380,86-TL olduğunu, neticeten davacının davalıdan olan alacağının 1.517.830,60-TL anapara 449.380,86-TL faiz olmak üzere toplam 1.967.211,46-TL olarak hesap edildiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, taraflar arasında gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2024/1159

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/108

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2024/1087

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2023/1222

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/789

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/378

17 Nisan 2024