Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/750 · K. 2025/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 K. 2025/98

E. 2023/750K. 2025/9810 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıanonim şirketiş kazasızarar tazminibedensel zararistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zararuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'in üzerine devrilen araç sonucu yaralanması ve 02/10/2016 tarihinde vefat etmesi sonucu Oğlu ...'in desteğinden yoksun kaldığı için 1000 TL maddi tazminat ve 300.000 TL manevi tazminat talep ettiğini, buna ilişkin adli yardım taleplerinin olduğunu, 29/08/2015 tarihinde ... plakalı ... Sigorta'ya ait bir araba için poliçe düzenleme ... Acenta no ... Poliçe no 29/08/2015 tarihinde düzenlendiğini, KTK 97 hükmüne göre zarar gören biri sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvurmanın gerektiğini, müvekkilinin maddi zararının tazmini için sigorta şirketine 16/07/2023 tarihinde başvurduğunu ve olumsuz bir cevap alındığını, ... Sigorta, müteveffa ...'in varislerin yaş sınırları dışında olduğunu belirterek tazminat talebine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/750 Esas KARAR NO : 2025/98

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'in üzerine devrilen araç sonucu yaralanması ve 02/10/2016 tarihinde vefat etmesi sonucu Oğlu ...'in desteğinden yoksun kaldığı için 1000 TL maddi tazminat ve 300.000 TL manevi tazminat talep ettiğini, buna ilişkin adli yardım taleplerinin olduğunu, 29/08/2015 tarihinde ... plakalı ... Sigorta'ya ait bir araba için poliçe düzenleme ... Acenta no ... Poliçe no 29/08/2015 tarihinde düzenlendiğini, KTK 97 hükmüne göre zarar gören biri sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvurmanın gerektiğini, müvekkilinin maddi zararının tazmini için sigorta şirketine 16/07/2023 tarihinde başvurduğunu ve olumsuz bir cevap alındığını, ... Sigorta, müteveffa ...'in varislerin yaş sınırları dışında olduğunu belirterek tazminat talebine olumsuz cevap verdiğini, sigorta şirketi tarafından talebinin reddettiğini, olumsuz sonuç alınması üzerine 15/09/2023 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve anlaşmazlıkla sonuçlandığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğundan zaman aşımının kesildiğini, ... vatandaşı olan müvekkilinin ... babası olan müteveffa ...'in 17/11/2015 tarihinde ...'de yaşanan bir trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davacılardan ... Ve ... mahkemede yargılandığını, hüküm giydiğini, ... Ltd. Şti. Kusurlu olduğundan davanın süresi içerisinde açıldığını, söz konusu olaylarda ... ve müteveffa ... destekten yoksun kaldığını, Adli yardım talep edildiğini, davanın kabulunü, adli yardım talebinin kabulünü, destekten yoksun kalan müvekkilinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1000 tl maddi tazminatın haksız fiil tarihinden karar tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte davalılardan, kusurları oranında. hükmedilecek tazminatın alınarak davacıya verilmesini, müvekkilinin yaşadığı elem ve üzüntü için hükmedilecek 250.000 tl manevi tazimatın haksız fiil tarihinden karar tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte davalılardan kusurları oranında alınarak davacıya verilmesini, tüm dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki taleplerin TTK ve KTK'da belirtilen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddedilmesi gerektiğinin vurgulandığını, davacının babasının müteveffanın desteğinden yoksun kalmasından kaynaklı tazminat taleplerinin, destek yaşının üstünde olması gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini ifade ettiğini, Yargıtay kararlarına göre, çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenirken içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların dikkate alındığının belirtildiğini, davad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2025/94

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/92

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/93

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/95

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2025/99

10 Şubat 2025