Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A. Ş. tarafından sigortalanmış olan ...'a ait olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 10.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğunun uzman raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve hasar bedelinin tespit edildiğini, her ne kadar tespit olsa bile oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının huzurdaki yargılamada belirgin hale geleceğini, belirsiz alacak davası ikame edildiğini, davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacakları için şimdilik 100,00.-TL'sinin ve değer kaybı alacağı olarak şimdilik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/657 Esas KARAR NO : 2024/766
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A. Ş. tarafından sigortalanmış olan ...'a ait olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 10.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğunun uzman raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve hasar bedelinin tespit edildiğini, her ne kadar tespit olsa bile oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının huzurdaki yargılamada belirgin hale geleceğini, belirsiz alacak davası ikame edildiğini, davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacakları için şimdilik 100,00.-TL'sinin ve değer kaybı alacağı olarak şimdilik 100,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, aksi kanaat hasıl olursa ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazada kazaya karıştığı iddia edilen aracın, müvekkili şirket tarafından 25/11/2021-25/11/2022 tarihlerini kapsayan ... ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun bu tarihleri ve poliçe limitini kapsadığını, 2 yıllık zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının derdest Sigorta Tahkim Kurumu başvurusu nedeniyle derdestlik itirazlarının olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının kanunen müvekkiline başvuru zorunluluğunu yerine getirmediğini, davacının komisyon başvurusunda da yeterli bilgi ve belge olmaması nedeniyle hesaplama yapılamayacağının belirtildiğini, dolayısıyla iddiaların soyut beyandan öteye geçmediğini, kararda da davacının kusurunun çıplak gözle dahi görüldüğünü, davacının sunduğu uzman görüşününü fotoğraflarla eşleşmediği, iddia edilen plastik ön tamponda oluşan hasarın serbest piyasada alım satım sırasında değer kaybı oluşturmayacağı, aracın onarımına dair belge ve kasko bilgisi bulunmadığının raporda tespit edildiği, belirsiz alacak davası açılmasında alacak kalemlerinin belirlenebilir olması nedeniyle hukuki yararın bulunmadığını, zira davacı tarafından hem uzman görüşü alındığını hemde komisyonda bilirkişi raporu alındığını, ayrıca haksız fiil sorumluluğu için zarar unsurunun gerçekleşmesi gerektiğini, değer kaybı için zararın ise araç satışında bedelin düşmesi ile gerçekleşeceğini, davacının aracını satmadığını, dolayısıyla zarar unsurunun somut olayda gerçekleşmediğini, bu haliyle değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi halinde ... (Trafik) Sigortası Genel...