DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın keşidecisi olduğu ve ticari ilişkiye dair avans olarak davalıya verilen ....bank ..... Şubesi, .... seri numaralı, 15.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 74.500,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, .... Seri numaralı, 12.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 87.000,00 TL ve .... Bankası A.Ş .... Şubesi, .... seri numaralı, 26.11.2019 keşide tarihli keşide yeri Gebze olan 160.000,00 TL miktarlı çekleri aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden avans olarak davalıya teslim edildiğini, müvekkilin avans olarak verdiği çekler...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2024/272
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın keşidecisi olduğu ve ticari ilişkiye dair avans olarak davalıya verilen ....bank ..... Şubesi, .... seri numaralı, 15.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 74.500,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, .... Seri numaralı, 12.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 87.000,00 TL ve .... Bankası A.Ş .... Şubesi, .... seri numaralı, 26.11.2019 keşide tarihli keşide yeri Gebze olan 160.000,00 TL miktarlı çekleri aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden avans olarak davalıya teslim edildiğini, müvekkilin avans olarak verdiği çekler karşılığında kısmen hizmet veya mal hizmeti almış olduğunu, geri kalan 161.500,00 TL'lik bakiye yönünden hizmet alamadığını, bu duruma rağmen çekleri teslim etmeyen davalıya Üsküdar .... Noterliği, ... yevmiye nolu, 21.12.2022 tarihli ihtarnameyle çeklerin iadesi veya 161.500,00 TL'nin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin 27.12.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilerek, ...bank ... Şubesi, .... seri numaralı, 15.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 74.500,00 TL bedelli ve .... Bankası A.Ş. ... Şubesi, .... Seri numaralı, 12.04.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 87.000,00 TL'lik çekler karşılığında herhangi bir hizmet alınmadığından söz konusu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu olunmayan çeklerin istirdadına, söz konusu çeklerin istirdadı mümkün değil ise çek bedelleri miktarı olan 161.500,00 TL ile bu alacak miktarına çeklerin teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte verilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın müvekkil şirketten hizmet alamadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, buna ilişkin bu zamana kadar herhangi bir itiraz olmadığı gibi, buna ilişkin talebin de zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin davacı şirketten toplamda 161.500,00 TL alacaklı olduğunu, bu durumun her iki tarafın da ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında dava konusu çekler nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, çeklerin istirdadı talebinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf ...bank .... Şubesi, .... se...