DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 28/10/2016 tarihinde 10/01/2014 düzenleme tarihli 10/11/2014 vade tarihli 21.108,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/12/2014 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/01/2015 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/02/2015 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 15/10/2015 düzenleme tarihli 25/01/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, 15/10/2015 düzenleme tarihli 25/02/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli altı adet bonoya dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete icra takibine konu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 28/10/2016 tarihinde 10/01/2014 düzenleme tarihli 10/11/2014 vade tarihli 21.108,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/12/2014 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/01/2015 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/02/2015 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 15/10/2015 düzenleme tarihli 25/01/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, 15/10/2015 düzenleme tarihli 25/02/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli altı adet bonoya dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete icra takibine konu edildiği miktarca bir borcunun bulunmadığını, davacının davalı şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, yapılan bu ticaret kapsamında taraflar arasında cari hesap oluşturulduğunu, müvekkili ile davalı tarafın satın alınan inşaat malzemeleri bedelinin ödenmesine ilişkin olarak 15/10/2015 tariinde adi yazılı şekilde sözleşme imza edildiğini, bahsi geçen bu sözleşmede müvekkilinin davalı şirkete olan borçları karşılığında 140.000,00 TL değerindeki " ... ili ... ilçesi ..." dairenin devrini ve 25/01/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli ve 25/02/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli iki adet bono vereceğini taahhüt ettiğini, davalı tarafın da bu sözleşme gereği geriye dönük olarak müvekkilinin borcunun kalmayacağını kabul ettiğini, sözleşmenin hükümlerinde bu şekilde mutabık kalındığını, iş bu sözleşmenin aslının davalıda olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin borçlu olmadığı 4 adet senetle birlikte sözleşme aslını müvekkiline iade edeceğini de taahhüt ettiğini ancak bu taahhüdünü yerine getirmediğini, söz konusu taşınmaz davalı tarafa teslim edilerek protokol gereği müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ayrıca sözleşmede bahsi geçen senetlerin davalıya verildiğini ve bu senetlerin de icra takibine konu edildiğini, ancak davalı tarafça sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, davalının kötü niyetli olarak aradaki bu sözleşmeye ve taahhüdüne aykırı olarak protokolden önce yine aynı borca ilişkin vermiş olduğu elindeki eski tüm bonoları da icra takibine konu ettiğini, 25/01/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli ve 25/02/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli iki adet bono bakımından borçlu olduklarını kabul ettiklerini ve bedellerini ödemeye hazır olduklarını, ancak 10/01/2014 düzenleme tarihli 10/11/2014 vade tarihli 21.108,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/12/2014 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli, 07/11/2014 düzenleme tarihli 20/01/2015 vade tarihli...